Sprendžiant iš 2023 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose priimto nuosprendžio, Šeduvoje netgi dienos metu šiaip sau vaikštinėti arba sėdėti autobusų stotelėje ant suoliuko yra nesaugu. 2022 m. rugsėjo 24 d., apie 15.00 val. Šeduvos autobusų stotelėje buvo sumuštas 21-erių vaikinas. Pasak nukentėjusiojo L. S., jį du nepažįstami vaikinai sumušė be jokios priežasties.
Smūgių kruša
Šeduvis ne iš karto paskambino policijai. Matyt, dar kurį laiką jautėsi nuo smūgių apdujęs. Pasak jo, tą dieną jis vaikščiojo su mergina. Jie buvo susitikę vieną seną jo pažįstamą M. J., kuris prasilenkdamas ėmė aiškintis kažkokį seną konfliktą. Esą nukentėjusiuoju tapęs L. S. į konfliktą nesivėlė ir nuėjo savo keliais kartu su mergina. Beeinant link autobusų stotelės, ir vėl pasirodė minėtas M. J. Šį kartą jis buvo su dviem nepažįstamais vaikinais. Norėjęs konfliktuoti M. J. savo draugams pasakė: „Negaliu žiūrėti į tą „kandoną“. Šį kartą L. S. ir vėl praėjo neatsikirsdamas. Jis kartu su drauge nuėjo į autobusų stotelę ir ten atsisėdo. Praėjo 10 minučių ir pasirodė anksčiau matyti nepažįstamieji. Vienas jų pasakė, kad dabar vaikinui teks atsakyti „už bazarą“. Paklausus, apie ką jie kalba, jaunuoliai nieko neatsakė ir ėmė velėti nukentėjusiajam šonus. Iš pradžių vienas jų trenkė į nosį, sugriebė už liemenės ir pargriovė ant žemės, po to abu nežinia ko supykę chuliganai ėmė L. S. spardyti. Šiam beliko tik rankomis užsidengti galvą. Kai nukentėjusysis atsistojo, du nepažįstamieji jį dar mušė kumščiais. Buvo ir taip, kad vienas iš užpuolikų jo prašė pinigų, bet po to persigalvojo ir nuėjo link miesto centro.
Buvo sužalotas
Šeduvos chuliganai Beeinant link autobusų stotelės. Po įvykio nukentėjusysis pamatė, kad jam prakirsta apatinė lūpa, nubrozdintos abi rankos ir dešinės pusės šonas. Iš pradžių jis policijos pareigūnų nekvietė, nes jį užpuolusių asmenų bijojo. Kai L. S. paskambino jo darbdavė ir jis jai papasakojo, kas nutiko, moteris paragino kviesti policijos pareigūnus. Tada vaikinas iš draugės telefono paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policininkai iškvietė greitąją medicinos pagalbą. L. S. buvo medikų apžiūrėtas, tačiau jam leista gydytis ambulatoriškai. Vėliau teismo medicinos specialistas pateikė išvadą, kad nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas.
Matė ir žmonės, ir vaizdo kamera
Nukentėjusiojo draugė policijai patvirtino, jog L. S. buvo sumuštas be priežasties. Ji sakė, kad viso konflikto metu sėdėjo ant suoliuko stotelėje, buvo išsigandusi ir nežinojo, ką turi daryti, kaip savo draugui padėti. Ji paminėjo dar ir tai, kad vienas iš mušeikų prašė nukentėjusiojo pinigų – 20 eurų dėl kažkokios negrąžintos skolos. L. S. pinigų neturėjo. Abiejų kaltinamųjų kaltė įrodyta ir vaizdo kameros įrašais. Juose gerai matomi jų suduoti nukentėjusiajam smūgiai. Savo kaltę gavo pripažinti ir abu kaltinamieji. Tiesa, jie tvirtino jokių pinigų neprašę. Vienas iš jų, Nojus Juozapaitis, pasakojo, kad nukentėjusįjį mušė dėl anksčiau buvusių konfliktų, nors nukentėjusysis teigė, kad abiejų vaikinų apskritai nepažinojo. Kaltinamasis Mantas Vaitekaitis nukentėjusiojo atsiprašė teismo salėje, o kitas kaltinamasis, Nojus Juozapaitis, noro atsiprašyti nepareiškė.
Sutrikdė visuomenės rimtį
Nustatyta, kad abu panižusius kumščius bei kojas į nukentėjusįjį pasikasę vaikinai tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Be abejo, toks elgesys viešoje vietoje kelia nesaugumo jausmą žmonėms, kurie tuo metu galėjo atsidurti įvykio vietoje. Abiems kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. Abu vaikinai – jauno amžiaus, bet teisti po keletą kartų. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – jie veikė bendrininkų grupėje, yra recidyvistai. Be to, teismas nuosprendyje pažymėjo, kad nors Nojus Juozapaitis teisme nurodė, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tačiau jo elgesys rodė ką kita – teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis replikavo, šaipėsi. Tokį elgesį teismas įvertino, kad negalima laikyti, jog šis jaunuolis dėl savo veiksmų gailisi.
Pasiųsti į cypę, atlikti laisvės atėmimo bausmės
Nojui Juozapaičiui buvo skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Jo draugeliui Mantui Vaitekaičiui – subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas