Įsivaizduokite kaimo parduotuvę ir į ją užsukantį prisigėrusį pilietį. Be abejo, jis labai nori nusipirkti alkoholinio gėrimo ir dėl to pasiryžęs padaryti bet ką. Nereikia nei išgalvotų istorijų, kad informuotume, kaip tokioje situacijoje jaučiasi pardavėja, nes analogiškas įvykis nutiko 2022 m. lapkričio 11 d., kai apie 14.12 val. į parduotuvę Radviliškio rajone, Minaičių kaime (Grinkiškio seniūnija) užsuko 45-erių kaimyninio kaimo gyventojas Vidas Gružauskas. Konflikto metu jis ne tik išplūdo pardavėją, bet ir jai sudavė. Iškviesta policija ištroškusiam pirkėjui nustatė 2,94 promilių girtumą. 2023 m. gegužės 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose dėl šio įvykio priimtas nuosprendis.
Už norą papietauti – kumštis į nosį
Vidui G. pareikšti kaltinimai dėl fizinio skausmo sukėlimo. Jis vieną kartą kumščiu sudavė į nosį pardavėjai. Neblaivų vyriškį suerzino tai, kad moteris jį, besiplūstantį necenzūriniais žodžiais, atsisakė aptarnauti ir susiruošė pietauti. Pardavėja, tapusi nukentėjusiąja, vieną kartą agresyvų pilietį išprašė laukan sėkmingai, tačiau jis ir vėl sugrįžo, vėl keikėsi ir prašė parduoti alkoholinių gėrimų. Pagyvenusi pardavėja paprašė Vido G. išeiti ir sugrįžti vėliau, nes turinti papietauti. Ji pradarė parduotuvės duris, išlydėdama nervingą kaimietį, o šis, praeidamas pro šalį, švystelėjo jai kumščiu per nosį. Šį veiksmą užfiksavo parduotuvėje įmontuotos vaizdo kameros.
Prašė tūkstančio eurų
Tą dieną Vidas G. norėjo pardavėjai atiduoti skolą už anksčiau pirktas prekes ir nusipirkti alkoholio atsargų. Apklausiamas teisme, vyras sakė, kad nebeprisimena to momento, kai trenkė pardavėjai, tačiau sutiko, kad tikrai sudavė, nes tai matė, peržiūrėdamas vaizdo įrašą. Jis tvirtino, jog labai gailisi dėl savo poelgio, sutiko, kad pardavėjai sukėlė fizinį skausmą bei ją išgąsdino. Esą jis net kelis kartus atsiprašė moters, bet ji taikytis nesutiko ir pyksta. Vidas G. sutiko atlyginti 500 eurų neturtinės žalos. Pardavėja užsiprašė daugiau – 1000 eurų. Pasak nukentėjusiosios, ji patyrė fizinį skausmą, pasijuto pažeminta, sumenkinta, buvo įžeista jos garbė ir orumas. Be to, įskaudinta pardavėja teigė, jog Vidas G. jos neatsiprašė ir vengia ateiti į parduotuvę, kai ji dirba.
Įpareigotas dirbti
Teismas vertino kaltinamojo asmenybę, jo nusikaltimo sunkumą bei pasekmes. Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Kaltinamasis Vidas Gružauskas anksčiau teistas nebuvo. Jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi, bet tai, kad muštis pradėjo, būdamas girtas, – jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis nedirba. Teismas nusprendė, kad Vidą Gružauską dar gali pataisyti bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, ir skyrė jam laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Iš niekur nedirbančio nuteistojo priteisti 300 eurų nukentėjusiajai neturtinei žalai atlyginti. Teismas šį kartą neįpareigojo piliečio nevartoti alkoholinių gėrimų, tad greičiausiai jo keliai ir toliau vingiuos aplinkui minėtą parduotuvę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
