2019 metais Baudžiamasis kodeksas buvo papildytas 2811 straipsniu, kuris numato atsakomybę asmeniui, kuris vairavo transporto priemones, kai jam nustatytas 1,51 promilės ir daugiau girtumo laipsnis. 2020 metais Radviliškio teismo rūmuose buvo išnagrinėtos 69 baudžiamosios bylos dėl transporto priemonių vairavimo, vairuotojui esant neblaiviam. Šiais metais išgerti mėgstančių vairuotojų nemažėja.
Turės „pailsėti“ tardymo izoliatoriuje
Šių metų liepos 2 d. Radviliškio teismo rūmuose, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, buvo išnagrinėta byla, kurioje nuteistas gerokai „padauginęs“ ir sėdęs prie vairo Vitalijus K. Dėl pasivažinėjimo automobiliu, kai nustatytas 3,44 promilių neblaivumas, Radviliškio rajono gyventojui Vitalijui K. teismas skyrė galutinę 60 parų arešto bausmę. Jam taip pat buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Neapseita ir be finansinių pasekmių – nuspręsta konfiskuoti iš Vitalijaus K. jo vairuoto automobilio vertę atitinkančią sumą – 850 Eur. Nuteistasis privalės pats ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Teismo sprendimas yra neįsiteisėjęs. Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme turi galimybę per nustatytą terminą pateikti prašymą teismo rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Norėjo nuvažiuoti pas draugą
2021 m. gegužės 17 d. vakare, apie 23 valandą, būdamas stipriai neblaivus, Vitalijus K. norėjo nuvažiuoti pas draugą į netoliese esantį kaimą. Jam nebuvo svarbu, kad automobilis faktiškai priklauso jo mamai, o naudojosi žmona. Taip pat Vitalijus K. neturėjo ir teisės vairuoti automobilį. Norą pasivažinėti palengvino tai, kad automobilio užvedimo raktelius vyriškis rado spynelėje. Tada jis automobiliu išvažiavo iš kiemo, vieškeliu pavažiavo visai nedaug, apie 5 kilometrus, ir čia jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijai vyras dievagojosi, kad niekada anksčiau nevairavo neblaivus ir dar be teisių. Atrodytų, nieko čia tokio – automobiliu važiavo vienas, keleivių nebuvo, o kelyje jokių automobilių ar žmonių jis nesutiko.
Paprastas nagrinėjimas
Byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi teismui bylos aplinkybės buvo aiškios ir kaltinamasis Vitalijus K. su prokuroro siūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, neprieštaravo, kad byla būtų išnagrinėta būtent tokiu būdu, jo nekviečiant į teismo posėdį. Tokiais atvejais paprastai skiriama vienu trečdaliu mažesnė bausmė nei būtų skirta, bylą nagrinėjant įprastu būdu. Prieš skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, yra viena Vitlaijaus K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinta ir kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga – jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi.
Ar pasimokė, parodys laikas
Kas lėmė, kad vis dar elgiamasi neatsakingai ir ryžtamasi prie vairo sėsti apsvaigus, galima spėlioti. Greičiausiai tikėtasi niekam nematant greitai „sulakstyti” iki gretimo kaimo, kur gyvena draugas. Dabar reikės surasti šeimos biudžete pinigų sumokėti konfiskuojamą sumą, tris metus nevairuoti ir po to lankyti papildomus vairuotojų mokymus. Apie nepatogumus tardymo izoliatoriuje turbūt nė neverta minėti. Ar tai pakeis Vitalijaus K. požiūrį į alkoholio vartojimą ir to derinimą su vairavimu, parodys laikas.
Rita Grigalienė
