26-erių nukentėjusysis, gyvenantis Radviliškyje, Širvintų gatvėje, praeitų metų rugsėjo 24 d. iškvietė policiją, išsigandęs tuo metu jam nepažįstamo Viktoro Sorokino grasinimų kirviu. Šį 38-erių radviliškietį galimai įsiutino nepadorus nukentėjusiojo gestas, prasilenkiant automobiliais remontuojamame kelio ruože. Užsimojęs kirviu, V. Sorokinas grasino nukentėjusiajam B. B. bei jo šeimai, sakydamas: „Nukirsiu jam galvą“ bei du kartus kirviu trenkdamas į kiemo tvorą. Baudžiamoji byla išnagrinėta 2025 m. sausio 28 d. Nuosprendį priėmė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė.
Įbaugino
Atvykusiems policijos pareigūnams nukentėjusiuoju pripažintas B. B. papasakojo apie visą susidūrimą su minėtu asmeniu. Jis sakęs, kad nerimauja dėl savo nepilnametės sesers, patėvio ir mamos saugumo, kadangi jis su broliu dažnai išvyksta iš namų. Mat nežinąs, ko laukti iš tokio agresyvaus žmogaus. Jis juk sužinojo jų gyvenamąją vietą. B. B. nurodė, kad jam pačiam pavyko išvengti fizinių sužalojimų. Liko neapgadinta ir tvora. Vis tik nukentėjusiojo patėvis ir mama neramiai miega naktimis, o nukentėjusysis su patėviu, vos išgirdė vėlai vakare pravažiuojančias mašinas, einą žiūrėti, ar tik ne Sorokinas atvyko. V. Sorokino jam išsakytus grasinimus nukentėjusysis suprato kaip realius, nes juos išsakęs, šis asmuo ėmė mosuoti kirviu.
Konflikto užuomazgos – kelyje
Tą rugsėjo 24-ąją, apie 14 val. nukentėjusysis su savo šeimos nariais – broliu, patėviu bei nepilnamete seserimi – važiavo automobiliu „Volvo“. Vairavo nukentėjusysis. Gatvėje, kuria jis važiavo, vyko kelio darbai, todėl važiuojamoji dalis buvo siaura ir transporto priemonių vairuotojai turėjo vadovautis pirmumo teise r vieni kitus praleisti. Pasak nukentėjusiojo B. B., jis pamatė priešpriešiais atvažiuojantį automobilį „Citroen“. Anot B. B., šio automobilio kelio juostoje buvo kliūtis ir jis turėjo praleisti priešais atvažiuojančius, tačiau to nepadarė – apvažiavo kliūtį ir įvažiavo į kitą kelio juostą. „Volvo“ vairuotojas turėjo greitai stabdyti ir praleisti minėtą transporto priemonę. Automobiliams sustojus greta, „Citroen“ vairuotojas ėmė per langą kažką agresyviai kalbėti, bet, nukentėjusiojo teigimu, jis nieko nesuprato. Tada „Citroen“ vairuotojas, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo V. Sorokinas, pirštu pasukiojo prie smilkinio ir nuvažiavo. O B. B. jam parodė vidurinį pirštą…
Užvaldė įsiūtis
Konfliktas tuo nesibaigė. Privažiavęs šviesoforu reguliuojamą sankryžą, nukentėjusysis per galinio vaizdo matymo veidrodėlius pastebėjo, kad „Citroen“ važiuoja iš paskos. B. B. patėvis jau buvo užsiminęs, kad V. Sorokinas yra problemas keliantis asmuo, todėl vairuotojas pasiruošė, kad gali įvykti kas nors negero. Atvažiavęs prie savo namų, B. B. išlipo iš automobilio. Kartu su juo – ir kiti kartu važiavę asmenys. Netrukus visi pamatė, kad paskui atsekė ir „Citroen“ vairuotojas. Mašina sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie gyvenamojo namo. Nukentėjusysis nusprendė eiti paklausti, ko V. Sorokinas norįs. Priėjęs prie automobilio, B. B. pabeldė į priekinį stiklą. Kaip teigė nukentėjusysis ir kartu su juo buvę asmenys, V. Sorokinas pradarė langą ir ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais. B. B. dar bandė jam aiškinti kelių eismo taisykles, tačiau pamatęs, kad agresyviai nusiteikęs vyras ant kelių turi pasidėjęs kirvį, nusprendė kuo greičiau pokalbį baigti ir pasuko į namus. Kieme stovėjo nepilnametė sesuo. Priėjęs prie jos, B. B. pamatė, kad V. Sorokinas, laikydamas kirvį rankose, išlipa iš automobilio. Jis ėmė artėti link automobilio „Volvo“. Išsigandęs, kad tas gali sudaužyti automobilį, nukentėjusysis pasakė, kad jį filmuos. Tai sukėlė dar didesnį pyktį. Agresyviai nusiteikęs V. Sorokinas ėmė artėti link B. B. ir jo sesers. Vyras garsiai šaukė: „Nukirsiu, žertva, tu k…a, netiki, ką“. Žinoma, tai išgąsdino nukentėjusįjį bei jo seserį. Jie įbėgo į namo teritoriją, greitai uždarė kiemo vartelius.
Nuo smūgių apsaugojo tvora
V. Sorokinas trenkė kirviu į tvorą. B. B. policijai sakė manantis, kad jeigu nebūtų spėjęs užverti vartelių, kirvis būtų pataikęs į jį. Nukentėjusiojo namiškiai stovėjo kieme ir stebėjo, kas vyksta. V. Sorokinas dar kartą trenkė kirviu, pataikydamas į tvorą. Po šio smūgio kaltinamasis pasakė: „Nukirsiu tau galvą, nelaimingas…“ ir patraukė link savo automobilio. Nukentėjusiojo šeimos nariai labai išsigando agresyviai nusiteikusio vyro veiksmų, o jo mama išėjo į gatvę aiškintis su V. Sorokinu. Šis moteriai nieko įžeidaus nebepasakė, sėdo į automobilį ir išvažiavo.
V. Sorokinas teisme sakė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Pasak jo, grasindamas kirviu, realių ketinimų nužudyti nukentėjusįjį neturėjo. Kaltinamasis pripažino, kad konflikto ištakos – kelyje. Jie su nukentėjusiuoju prasilenkė siaurame kelio ruože – V. Sorokinas esą pakėlė ranką, norėdamas atsiprašyti, o nukentėjusysis parodė vidurinį pirštą. Susinervinęs dėl to, V. Sorokinas nusprendė važiuoti paskui jį ir pamokyti gero elgesio.
Geras darbuotojas, bet piktas žmogus?
Teismas nusprendė, kad V. Sorokinas padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis grasino nužudyti kitą žmogų, o šis grasinimas buvo realus ir akivaizdus. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas 5 kartus, iš jų ne kartą – už nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai. Nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas nebuvo išnykęs, o paskutiniu nuosprendžiu skirtos baudos iki šios baudžiamosios bylos išnagrinėjimo pabaigos V. Sorokinas nebuvo sumokėjęs. Taip pat kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka bei turėjo galiojančių nuobaudų. Vis tik V. Sorokinas turi darbą ir darbovietė jį charakterizavo teigiamai – esą jis yra atsakingas, punktualus, paslaugus, puikiai sutaria su kolektyvu.
Skirtas laisvės apribojimas
Atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, teismas Viktorą Sorokiną pripažino kaltu dėl grasinimo nužudyti ir skyrė jam už šį nusikaltimą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ši bausmė buvo subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant dar ir sumokėti juo skirtą 800 Eur baudą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas