Radviliškietis Gintaras Milašius už smurtinius nusikaltimus buvo teistas 10 kartų. 2025 m. sausio 13 d. jis išklausė dar vieną nuosprendį. Už tai, kad terorizavo buvusią gyvenimo draugę, grasindamas jai padaryti gyvybei bei sveikatai pavojingus veiksmus, sistemingai ją baugino, siųsdamas SMS žinutes, bei sutikęs gatvėje išsitraukė peilį, pridėjo prie kaklo, jis nuteistas laisvės atėmimo bausme. Žinutėse buvusiai sugyventinei jis rašė: „Susitiksim, verksi, pažadu“, „..peiliukas tavęs laukia…“, „…abu padėsiu į vietą…“, „…man stabdžių nebus, atsėdėsiu…“, „…tu iš žemės neišlįsi…“, „…daug kraujo bus…“ ir pan.
Kantrybė trūko ne iš karto
Nukentėjusioji A. R. policiją iškvietė 2024 m. rugsėjo 7 d., kadangi anksti ryte, jai einant į darbą, prie prekybos centro Radviliškyje pribėgo buvęs sugyventinis G. Milašius ir ėmė grasinti. Vyras akivaizdžiai atrodė neblaivus, agresyviai nusiteikęs. Pasak nukentėjusiosios, jis ėmė šaukti: „Rinkis, kur ir kada nori, kad būtum papjauta“. Netrukus ir peilį prie kaklo, vėliau – prie šono pridėjo. Moteris labai išsigando ir buvusio gyvenimo draugo grasinimus papjauti suvokė kaip realią grėsmę gyvybei. A. R. žinojo, kad G. Milašius anksčiau buvo ne kartą teistas už smurtą. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad su G. Milašiumi pragyveno kartu apie dvejus metus. Esą šis laikas jai nebuvęs lengvas, kadangi ne kartą teko kviesti policiją dėl sugyventinio išgėrinėjimų, grasinimų ir pinigų kaulijimo iš savo moters. Kantrybė A. R. trūko po to, kai G. Milašus, praėjus dienai po Šv. Velykų, išdaužė jos buto langą. Tada jam buvo skirtas smurto artimoje aplinkoje orderis, jis nebegalėjo prie šios moters artintis. Netrukus ji nutraukė santykius su problemas keliančiu vyru. Kurį laiką jis siekė susitaikyti su A. R., bet ji nesutiko. Praėjusių metų vasarą, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, G. Milašius ėmė nuolat rašyti grasinančias SMS žinutes buvusiai sugyventinei. Pasak A. R., visos išsaugotos ir perduotos policijai žinutės jai kėlė nerimą, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Po žinučių rašymo G. Milašius priėjo prie veiksmų…
Kaltę pripažino tik teisme
Nors ikiteisminio tyrimo metu G. Milašius neigė savo kaltę, teismo posėdžio metu jis savo kaltę pripažino. Radviliškietis sakė, kad nukentėjusiajai grasino, būdamas neblaivus, esą blaivus taip nebūtų elgęsis. G. Milašius teismo posėdžių salėje netgi atsiprašė nukentėjusiosios, o teismo prašė neskirti laisvės atėmimo bausmės, kadangi yra dirbantis, nori išsaugoti darbo vietą. Apklaustas iš karto po įvykio, G. Milašius policijos pareigūnei nurodė, jog apskritai tą dieną A. R. sutikęs nebuvo, neva su ja kalbėjo telefonu tik iš vakaro, prašydamas grąžinti jo daiktus. Deja, melagystės buvo tuojau pat išaiškintos – vaizdo kameros užfiksavo, kad jis rugsėjo 7-osios ryte buvo susitikęs su nukentėjusiąją, jie kalbėjosi, vyriškis buvo apglėbęs moterį per pečius kaire ranka ir, nors buvo į kamerą atsisukęs nugara, jo ranka buvo sulenkta taip, kad galėjo būti pridėta A. R. prie kaklo, vienu metu rankoje žybtelėjo metalinis daiktas, panašus į peilį. Ikiteisminio tyrimo metu, atliekant G. Milašiaus ir nukentėjusiosios akistatą, tuo metu turėjęs įtariamojo statusą radviliškietis nurodė, kad prie parduotuvės atėjo, nes jam skambino pati nukentėjusioji, prašydama palydėti iki darbo. Taip pat tada G. Milašius pasakojo, kad tą rytą su A. R. nekonfliktavo, peilio neturėjo, negrasino. Esą nukentėjusioji pasakė, kad pasikalbėsią, kai jis išsiblaivys, o vyriškis ramiai nuėjo namo. Tuo metu G. Milašius tvirtino, jog neprisimena, kokias žinutes rašė buvusiai sugyventinei. Esą pasikėsinti į A. R. gyvybę ar kitaip sutrikdyti jos sveikatą jis niekada neketino.
Recidyvistas
Teismas įvertino kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo G. Milašiaus atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, jo atsakomybę sunkino ir tai, kad vyras nusikalto, būdamas recidyvistu. Vis tik ir vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės būta – G. Milašius kaltę pripažino ir esą nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Radviliškietis praeityje teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka.
Kaltinamojo pageidavimų nepaisė
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė savo priimtame nuosprendyje pažymėjo, kad bausmės paskirtis – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kad šie tikslai būtų pasiekti, nuspręsta atsižvelgti į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę ir G. Milašiui skirti laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę parenkant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Kaltinamasis prašė atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tačiau, teismo manymu, tai, kad kaltinamasis dirba, nėra pakankama priežastis skirti švelnesnę bausmę. Teismas pažymėjo, jog bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais. Asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis tiek pasirinkęs daryti nusikalstamas veikas, turėtų prisiimti ir galimas pasekmes, įskaitant ir tikimybę būti nubaustam laisvės suvaržymu. Esą kaltinamojo pageidavimus atitinkančios bausmės skyrimas neatitiktų teisingumo principo įgyvendinimo.
Skirtas laisvės atėmimas 1 metams
Gintaras Milašius pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią sumažinus trečdaliu liko 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Šį nuosprendį Gintaras Milašius dar gali skųsti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui – tam jis turi 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
