„Radviliškio kraštas“ pernai gegužės mėnesį skaitytojams pateikė publikaciją. Tada meras A. Čepononis labai įsižeidė dėl publikacijoje pavartoto epiteto „korumpuotas valdininkas“. Jis kreipėsi su skundais į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą ir visuomenės informavimo etikos komisiją. Jos priėmė du vienas kitam prieštaraujančius sprendimus. Neapsikentęs mero nepagrįstų skundų, savaitraščio „Radviliškio kraštas“ leidėjas Gediminas Lipnevičius kreipėsi į teismą, kuris
viską sustatė į savo vietas: trijų teisėjų kolegija nesutiko su žurnalistų etikos sargais ir panaikino jų priimtą sprendimą, kuriuo buvo bandyta apginti A. Čepononio įsivaizduojamą garbę. Tad kol kas 2-0 mero nenaudai.
Meras skundžiasi ne pirmą kartą
2017 m. gegužės mėnesį buvo parašyta viena iš daugybės publikacijų apie korupcija kaltinamo mero ir jo bendrų baudžiamąją bylą. Šioje publikacijoje jis įžvelgė pasityčiojimą iš jo asmens ir perdėtai jautriai sureagavo į frazę „korumpuotas valdininkas“. Ir taip įsižeidė, kad nepatingėjo parašyti net du skundus. Gal pats nerašė, juk pasiruošusių keliaklupsčiauti „klapčiukų“ ratas nėra menkas. Visuomenės informavimo etikos komisija priėmė jam palankų sprendimą. Ir puolė šiuo sprendimu švaistytis ne tik mero pakalikai rajone, bet ir neišrinktas rajone Seimo narys. Pamiršo visi gynėjai, kad teisingumą Lietuvoje vykdo tik teismai. Tuo tarpu Žurnalistų etikos inspektorius palaikė „Radviliškio krašto“ redakcijos ir publikacijos autoriaus poziciją. Inspektoriaus nuomone, meras, būdamas viešas asmuo, neturėtų taip jautriai reaguoti į kritiką. Jo asmeninė subjektyvi garbė neturi būti aukščiau viešo intereso ar saviraiškos teisės, o tai efektyviai vykdyti gali vietinę valdžią kritikuojanti vietinė spauda. Kad ir kokia šokiruojanti, intriguojanti, nepalanki ar nepatogi ji būtų, valdžios atstovams reikia su tuo susitaikyti, teigta inspektoriaus atsiųstame gruodžio mėn. sprendime. Nepamiršta paminėti net Europos žmogaus teisių teismo suformuotos praktikos. Tad šiai dviprasmybei išspręsti buvo reikalingas teismo verdiktas.
Teismas apgynė saviraiškos teisę
Prieštaringoje dviejų skirtingų sprendimų situacijoje pasisakė teismas. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo bylą pagal redakcijos skundą ir kovo 8 dieną nusprendė pakeisti etikos sargų sprendimą. Teismas kreipėsi tiek į publikacijos autorių, tiek į reikalaujantį etikos ir padorumo jo asmeniui pateikti savo nuomones. Bet A. Čepononiui buvo į tai tarsi visiškai nusispjauti. Ar iš kvailumo, ar iš įsitikinimo savo teisumu, jis nesivargino savo nuomonės dar kartą išdėstyti raštu. Priimdama sprendimą iš R. Krasausko, I. Pelienės ir R. Ragulskytės-Markovienės sudaryta trijų teisėjų kolegija ypatingai akcentavo tai, kad įvertinus merui nepatikusios frazės turinį visos publikacijos ir kitų su aprašoma situacija susijusių kitų publikacijų kontekste, į sakinių konstrukciją, minčių dėstymą, logines paskelbtos informacijos sąsajas, nematė jokio pagrindo teigti, kad Publikacijos autorius ar ją paskelbęs savaitraštis „Radviliškio kraštas“ būtų veikę nesąžiningai, teikę netikslią ar nepatikimą informaciją. Nevengdami įmantrių lotyniškus terminų ir pavadinimų, Temidės tarnai dėstė nuomonę, kad publikacijoje meras aiškiais žodžiais ir tiesiogiai bei tiksliai įvardijamas kaltinamuoju korupcinio pobūdžio baudžiamojoje byloje. Ir tai nepažeidžia mero garbės ir orumo. Teismas taip pat pastebėjo, kad, priešingai nei teigė etikos komisija, nebuvo pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas mero atžvilgiu. Teisėjai savo sprendimą pagrindė Europos žmogaus teisių teismo formuojama praktika apginti saviraiškos teisę. Tiesa, teismo sprendimas kol kas neįsigaliojęs ir bet kuri proceso šalis dar gali jį apskųsti.
Savalaikė pamoka!?
Ne vienas rajono gyventojas pastebėjo, jog meras, pasinaudodamas informacinėmis technologijomis ir žiniasklaidos priemonėmis, siekia išaukštinti savo asmenį, kuriant nepakeičiamumo mito iliuziją. Tačiau tokie jo atžvilgiu nepalankūs teismų sprendimai rodo, kad jis ne tik paprastas žmogus, bet ir darantis klaidas. Kartais grubias klaidas. Viena iš jų -nesugebėjimas tinkamai ir laiku priimti kritiką ir į ją reaguoti. Į narcisizmą linkusio A. Čepononio nevalingas noras girdėti tik panegiriką, matyt, yra per ilgai užtrukusio gyvenimo kreivų veidrodžių karalystėje pasekmė. Prie to labai prisideda partijos skyriaus narių totali ir geležinė kontrolė, ko pasėkoje nesąmoningai linkstama naudoti tuos pačius metodus ir prieš likusią rajono bendruomenę. O kai rajonui vadovaujama ilgiau nei Putinas Rusijai, nenuostabu, kad asmuo gerokai pervertina savo įtaką. Net ir teismams…
Savaitraščio „Radviliškio kraštas“ leidėjo komentaras
„Noriu atkreipti skaitytojų dėmesį, kad savaitraštis „Radviliškio kraštas“ dar nė vienos bylos teismuose prieš valdininkus nėra pralaimėjęs. Mes ir toliau valdininkų, net ir pačių aukščiausių, norus „pažaboti“ žiniasklaidą, kad nerašytų tiesos, ginsime teisme“,- sakė savaitraščio „Radviliškio kraštas“ leidėjas G. Lipnevičius.
Marius Aleksiūnas
