Šiaulių apygardos teisme rugpjūčio 8 d. teisėja V. Valantinienė išnagrinėjo UAB „Kongera“ ieškinį prieš Radviliškio rajono savivaldybės administraciją. Ieškinys buvo visiškai patenkintas. Teismas priėmė nutartį, kuri dar neįsigaliojusi, kad Radviliškio rajono savivaldybės administracijos sudaryta viešojo pirkimo konkurso komisija priėmė neteisėtą sprendimą Nr. 181944. Šiuo sprendimu buvo nutrauktas papildomų darbų pirkimo konkurso vykdymas Radviliškyje statomame baseine. Šiuo metu pagrindinis statybos rangovas UAB „Raseinių statyba“ vykdo šiuos papildomus darbus pagal pasirašytą kitą sutartį už 490 tūkst. eurų.
UAB „Kongera“ kreipėsi į teismą, kai Radviliškio rajono savivaldybės administracijos sudaryta viešojo pirkimo konkurso komisija nusprendė nebevykdyti konkurso. 4 asmenų komisija, kurios pirmininkas savivaldybės Statybos skyriaus vedėjas G. Vičas, o nariai – Juridinio skyriaus vedėjas V. Žvikas, Buhalterinės apskaitos skyriaus vedėjo pavaduotoja R. Navickienė ir Architektūros skyriaus vyr. specialistas R. Plukas, pritarė pirmininko sprendimui iš viso nutraukti papildomų darbų viešą konkursą. Pats G. Vičas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad ne tik nuolatiniai rangovo, bet ir konkurse dalyvavusių tiekėjų bylinėjimasis teismuose stabdo baseino statybą. Tačiau, kai Radviliškio rajono savivaldybės administracija pasirašė neskelbiamų derybų būdu „viešųjų“ pirkimų sutartį su rangovu UAB „Raseinių statyba“, kuris konkurse pasiūlė didžiausią, beveik pusės milijono eurų pasiūlymą, mažų mažiausiai atrodo įtartinai. Neskelbiamų derybų būdu š. m. birželį pasirašytos sutarties suma yra vos keliais tūkstančiais eurų mažesnė nei buvo jie pasiūlę nutrauktame konkurse. Mažiausią pasiūlymą buvo pateikusi UAB „Orestinos montažas“ įmonė 448 tūkstančių eurų sumai, o nusprendusi bylinėtis UAB „Kongera“ siūlė darbus atlikti už 483 tūkstančius eurų. Toks komisijos „piruetas“ neliko nepastebėtas kitų konkurse dalyvavusių statybos įmonių, todėl apskundė komisijos priimtą sprendimą Nr. 181944.
Pigesnių kitų tiekėjų pasiūlymų kainą komisijos pirmininkas G. Vičas motyvavo tuo, kad kiti tiekėjai neturėjo ir nepateikė baseino projekto autoriaus sutikimo dėl projekto pakeitimo. Ar galima tikėti tokia versija, kai statyboje esantis subrangovas negali susitarti su projekto autoriumi, tuo tarpu rangovui tai nėra jokių problemų, nežinia, tačiau G. Vičas pateikia savo įvertinimą. Jo nuomone, projekto autorius pamatė galimybę pasinaudoti brangiai parduodant savo paslaugas keisti projektą, todėl ir pardavė daugiausiai siūlančiam tiekėjui. Šio proceso stebėtojui iš šalies tokia įvykių versija gal ir atrodytų logiška, bet visiškai neįtikina. Kodėl buvo skubiai ir „tyliai“ pasirašytas kitas susitarimas už beveik pusę milijonų eurų, G. Vičas nurodė, kad UAB „Raseinių statyba“ galėjo greitai pateikti projekto autoriaus leidimą keisti projektą. Bet labiau panašu į tai, jog bet kokiomis priemonėmis bandoma „proteguoti“ tik vieną tiekėją. Nepaisant jau tūkstančių sumokėtų eurų advokatams iš savivaldybės biudžeto, savivaldybės administracijai vis pralaimint teismų procesus. Juk projekto keitimas užtruktų apie du – tris mėnesius, tuo tarpu konkursas vyksta nuo 2016 m. gruodžio mėn. , o dėl jo skelbimo susitarta dar praeitų metų spalį! Paprašytas pakomentuoti rugpjūčio 4 d. teismo nutartį, kuria visiškai tenkinamas UAB „Kongera“ ieškinys, G. Vičas tokiu teismo verdiktu neslėpė nepasitenkinimo. Jo žodžiais, teismas juos įstūmė į tokią neaiškią situaciją, todėl baseino atidarymo data bus visiškoje nežinioje, nors politikai labai pageidauja tai padaryti iki šių metų Kalėdų. Paklaustas, kas atsitiks, jei visuomenės atstovas ar jų grupė kreipsis į merą ar Tarybą, kad būtų išreikalautos bylinėjimosi išlaidos dėl visų procesų teismuose, susijusių su Radviliškyje statomu baseinu, šis valstybės tarnautojas iš karto prabilo ir apie pačių politikų atsakomybę. Nors tiesiogiai nekaltino nei vieno politiko spaudimu priimti kai kuriuos abejotinus ir teismų pripažintus neteisėtais sprendimus, tačiau akivaizdu, kad būdamas laisvas veikti, jis kai kurių sprendimų nebūtų priėmęs.
Kitas komisijos narys, administracijos Juridinio skyriaus vedėjas V. Žvikas, paprašytas pakomentuoti susidariusią situaciją, teigė, kad dar nėra gerai susipažinęs su priimta teismo nutartimi. Tačiau bet kokiu atveju jis nurodė, kad negaliojanti teismo nutartis nėra pagrindas nutraukti galiojančią sutartį už 490 tūkstančių eurų. Ar tokios sutarties tolesnis vykdymas, kai yra teismo išaiškinimas, nors dar neįsigaliojęs, kad turi būti tęsiamas viešas konkursas, nebus pagrindas kitiems tiekėjams kreiptis atskirai į teismus dėl teisėtų lūkesčių ir padarytos žalos atlyginimo, jis trumpai atkirto: „Neatsakinėju į klausimus, kas būtų, jeigu būtų.“
Kadangi statomame baseine UAB „Raseinių statyba“ vykdo darbus ir pagal naująjį susitarimą, toks kitų įmonių pasirinkimas gali būti pateisinamas.
UAB „Orestinos montažas“ direktoriaus D. Grigaičio komentaras buvo trumpas: „Šioje byloje buvome suinteresuoti asmenys ir dabar atidžiai stebime situaciją. Kai įsigalios teismo nutartis, mes priimsime tam tikrus sprendimus.“ Neneigia, kad baseine atliko statybos darbus kaip subrangovas, tačiau pripažįsta, kad teikdami pasiūlymą dėl papildomų darbų atlikimo iš partnerių tapo konkurentais, taip galimai užsitraukdami „rūstybę“. Ar ji susijusi su plaukimo baseino projekto autoriaus nenoru duoti pritarimą projekto pakeitimui, belieka tik spėlioti. Paklaustas dėl galimybės bylinėtis teismuose su Radviliškio rajono savivaldybės administracija dėl patirtų nuostolių, atsakė, jog tai tikrai labai tikėtina, kadangi yra atlikti paskaičiavimai, kiek įmonė būtų uždirbusi, jei atliktų darbus už beveik 450 tūkstančių eurų.
Ieškinį pateikusios įmonės „Kongera“ atstovė, kuruojanti įmonės dalyvavimą nutrauktame konkurse, teigiamai vertino teismo nutartyje priimtą sprendimą. Ji supranta, kad tai nėra jos įmonės pripažinimas konkurso laimėtojais, tačiau nurodo, kad konkurso reikalavimuose buvo daug neaiškių reikalavimų, kurie akivaizdžiai pertekliniai. Kadangi šioje byloje bylinėjimosi išlaidos tėra tik žyminio mokesčio sumokėjimas (apie 200 eurų), Radviliškio rajono biudžetas sumažės vos puse minimalios algos. Tačiau ir tokią sumą išdalinus keturiems komisijos nariams būtų puikus priminimas, jog turi būti daromi teisėti sprendimai, o ne tik vykdant politikų užgaidas.
Prisimenant 2016 m. spalio mėn. Viešųjų pirkimų tarnybos neplaninio vertinimo išvadą, kad tiek 2015 m. balandžio mėn. pagrindinė, tiek 2015 spalio mėn. 125 tūkstančių eurų papildomų darbų sutartys buvo sudarytos pažeidus skaidrumo principus, šios įmonės atstovės teiginiams dėl galimo vienos įmonės protegavimo ar kitų tikslų siekimo belieka pritarti. Reiktų pažymėti, kad baseino statyba kaip tik prasidėjo po 2015 m. vietos savivaldos rinkimų, kai tiesiogiai į merus buvo išrinktas A. Čepononis, nors pats projektas buvo parengtas 2007 metais ir jau nebeatitiko gyvenimo aktualijų. Taip pat būtent rajono meras, nuvykęs į Šilalę, „panoro“, kad statomo baseino projektas būtų pakeistas. Pats rangovo UAB „Rasenių statyba“ direktorius S. Bekampis prieš gerus metus yra minėjęs, kad jei ne projekto keitimas, baseinas pagal pirminį pakeistą projektą būtų pastatytas. Todėl mero A. Čepononio tolesnis elgesys, gavus asmens prašymą regreso tvarka išieškoti iš atsakingų administracijos tarnautojų patirtas bylinėjimosi išlaidas, parodys, ar jis realiai atstovaus rajono bendruomenės interesams, ar gins tuos „artimo klano“ asmenis, kuriems tikriausiai pats davė nurodymus vykdyti sprendimus, kuriuos dabar teismai pripažįsta neteisėtais.
Marius Aleksiūnas