Beveik dveji metai – tiek užtruko „Radviliškio rajono paramos centro“, leidžiančio savaitraštį „Radviliškio kraštas“, vadovo Gedimino Lipnevičiaus bylinėjimasis su valdininkais. Teismai po beveik dvejų metų trukmės proceso įpareigojo užsispyrusius mero valios vykdytojus pateikti prašomą informaciją.
Trijų Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija neskundžiamoje nutartyje aiškiai ir nedviprasmiškai atskleidė ydingą funkcionierių praktiką ir požiūrį savaip interpretuoti įstatymus. Panašu, kad valdininkai bet kokia kaina stengėsi išsukti Vaidotą Jakavičių, vieną Antano Čepononio pavaduotojų konservatorių partijos Radviliškio skyriuje, nesugebėjusį atskirti viešojo intereso nuo asmeninės naudos, o išaiškėjus nemaloniai tiesai, po privatumo skraiste slapstėsi patys. Kaip grybai po užpernykščiais lapais.
Istorijos pradžia
2016 metų pabaigoje Radviliškio politikai sprendė, ar perimti iš Vyriausybės perduodamą šalia Šeduvos esantį Raudondvario aerodromą su visu turtu. Turto aprašymo ir įvertinimo procese aktyviai dalyvavo V. Jakavičius, kuris buvo asociacijos „Šiaulių aeroklubas“ narys. Būdamas Savivaldybės įstaigos Radviliškio rajono Švietimo ir sporto paslaugų centro vadovu, jis asociacijai net adresą suteikė vadovaujamoje įstaigoje. Pagal gautą pranešimą Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) paprašė mero A. Čepononio objektyviai ir nešališkai išnagrinėti galimą pažeidimą. Deja, mero potvarkiu sudaryta darbo grupė vadovavosi ne LR įstatymais, o atliko „stogo“ funkciją, tad ne tik pažeidimą, bet net jo požymių nesugebėjo pamatyti.
VTEK pripažino kaltu
Nors Radviliškio valdininkams atrodė teisėta, kad gviešdamasis valstybinį turtą V. Jakavičius nesusipainiojo interesuose, etikos sargai savarankiškai atliko tyrimą. VTEK specialistai surinko informaciją, paėmė pasiaiškinimą iš V. Jakavičiaus ir padarė išvadą, kad konservatorių partijai priklausantis įstaigos vadovas pažeidė įstatymą ne kartą, o net keturis. Nuo čia ir prasidėjo teisiniai reikalai, nes pats meras turėjo koordinuoti gerokai prakiurusio„stogo“ lopymą. Jis pasireiškė neteisėtu atsisakymu suteikti prašomą informaciją. Valdininkai labai nenorėjo išsiduoti, kas buvo toje darbo grupėje, kaip balsavo ir kaip užpildė protokolą.
Dangstė savus
2017 metų liepą savaitraščio „Radviliškio kraštas“ redakcija rengė straipsnį pagal VTEK priimtą sprendimą. Savaitraštis norėjo informuoti rajono visuomenę apie ydingą praktiką, kad „teisingai“ partijai priklausantys ar jai dirbantys visada išteisinami ir dangstomi. Kaip ir liaudies patarlėje, kad „varnas varnui akies nekerta“. Mero valios vykdytojams reikėjo slėptis, tad darbo grupės sudėtis paaiškėjo tik kreipiantis į teismą su skundu. Gintaras Pilypas, Žaneta Buniuvienė, Audronė Česienė ir Arnoldas Matuzevičius iš paskutiniųjų siekė išvengti viešumo, nes priėmė V. Jakavičiui palankų sprendimą be jokių aiškių motyvų ir analizės.
Teismas palaikė leidėjo G. Lipnevičiaus skundą
2017 metų rugpjūtį laikraštį leidžiančio VšĮ „Radviliškio rajono paramos centras“ direktorius Gediminas Lipnevičius pateikė teismui skundą. To prireikė, nes valdininkai du kartus atsisakė pateikti prašomą informaciją. „Radviliškio krašto“ redakcija domėjosi, ką meras potvarkiu įtraukė į darbo grupę, koks priimtas sprendimas, kaip balsavo grupės nariai bei paprašė pateikti protokolą. Teisme vienas grupės narių, Juridinio skyriaus specialistas (o dabar jau vedėjas) A. Matuzevičius įrodinėjo, kad darbo grupė vadovavosi visuotinėmis normomis, kad sprendimas priimamas daugumos principu, bet nenurodė jokio teisės akto. Maža to, dangstėsi privatumu motyvuodami, kad prašoma informacija nėra vieša. Tačiau Šiauliuose posėdžiavę teisėjai palaikė G.Lipnevičiaus skundą, atmetė tokius argumentus ir įpareigojo per 5 dienas pateikti darbo grupės narių balsavimo rezultatus ir protokolą.
Skundėsi toliau
Nepalankų Regiono apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimą Radviliškio rajono savivaldybės valdininkai apskundė Vyriausiajam administraciniam teismui. A. Matuzevičiaus suraitytame skunde bandė mokyti Temidės tarnus, kad galimai Radviliškyje draudžiama viskas, kas nėra leista (gyventojai juokauja – jei meras neparašė, kad galima kvėpuoti, už tai galima būti net patrauktam atsakomybėn). Bet trijų kolegijos teisėjų kompetencija nekvestionuojama, todėl tokie kone asmeniniu mero juristu tapusio A. Matuzevičiaus gražbyliavimo triukai nepadėjo.
Nutartis galutinė ir neskundžiama
Liepos 4 dieną teisėjai Audrius Bakaveckas, Arūnas Drigotas ir Milda Vainienė neskundžiama nutartimi įpareigojo per 5 darbo dienas pateikti prašomą informaciją. Apeliacine tvarka peržiūrėjęs Šiauliuose priimtą sprendimą, Vyriausiasis administracinis teismas visiškai sutiko su žemesnės instancijos teismo išvadomis, kurias skundė Savivaldybė. Kolegija nurodė, kad pagal Teisės gauti informaciją įstatymą, valdininkai turi teisę ir pareigą teikti tik disponuojamą informaciją. Nutartyje pasisakyta, kad mero valios vykdymu užsiimantys klerkai nesugebėjo tiksliai ir išsamiai pateikti prašomą informaciją taip nesilaikydami įstatymo nuostatų. Taip pat teismas nurodė, kad valdininkų interesus ginantis A.Matuzevičius nemokšiškai taiko teisės analogijas net ten, kur to nereikia daryti. Vienu žodžiu apibendrinant teisėjų argumentus, jam dar reikia daug … mokytis.
Prireiks antstolių
Paradoksas, bet Savivaldybė ir jos administracija neskuba vykdyti įsigaliojusios nutarties. Per dvejus metus savaitraštį leidžiantis Paramos centras bylinėjimosi išlaidoms išleido beveik du tūkstančius eurų. Tačiau valdininkai nusprendė iš mokesčių mokėtojų lėšų atseikėti dar ir antstoliams. Teismas jau yra išdavęs vykdomąjį raštą, nes Radviliškio klerkams ne LR įstatymai, o panašu, mero A. Čepononio ir jo bendrapartietės administracijos direktorės J. Margaitienės nuomonė yra aukščiau. Dauguma žino, kad antstolių paslaugos tikrai nepigios, bet kai sąskaitoje beveik 6 milijonai eurų vartosi, lengvabūdiškas elgesys, švaistantis keliais šimtais ar tūkstančiais eurų, yra labai tikėtinas.
Savaitraščio „Radviliškio kraštas“ leidėjo, RK bendruomenės pirmininko, o dabar ir Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nario G. Lipnevičiaus komentaras: „Šis teismo procesas užtruko beveik dvejus metus, buvo sugaišta teismo posėdžiuose daugybė brangaus laiko. Šis teismų maratonas su savivaldybe bei palankus teismo sprendimas mums dar kartą įrodo rajono valdininkų nekompetenciją arba nenorą laikytis LR įstatymų. Tad ir toliau ginsime gyventojų teisę žinoti, kas ir kaip iš tiesų vyksta savivaldybės užkulisiuose ir kas paslėpta po rajono valdančiųjų sprendimų skraiste“.
Marius Aleksiūnas
