Birželio 27 d., apie 2 valandą nakties, šiaulėniškis Andrius L. sumąstė išsiaiškinti santykius su savo uošviu ir, būdamas šiek tiek išgėręs, nuėjo prie jo namų, įlipo per atvirą miegamojo langą ir uošvį sumušė. Jam pareikšti kaltinimai pagal Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį bei 140 straipsnio 1 dalį, tai yra, pažeidus asmens būsto neliečiamumą bei nežymiai sužalojus žmogų.
Norėjo pasikalbėti ir įlipo per langą
Dėl pareikštų įtarimų ikiteisminio tyrimo metu Andrius L. kaltu prisipažino visiškai. Jis papasakojo, kad tą birželio 27 d., apie 01.58 val., būdamas šiek tiek išgėręs, nuėjo pas uošvį Zigmą (vardas yra pakeistas), gyvenantį Šiaulėnų miestelyje. Pasak Andriaus L., jis norėjo su uošviu pasikalbėti ir tikslo sumušti neturėjo. Nuėjęs į uošvio sodybą, vyras per langus matė, kad viduje veikia įjungtas televizorius, ir suprato, kad uošvis nemiega. Tada jis nusprendė nesibelsti ir įlipo pro atvirą miegamojo langą. Uošvis gulėjo lovoje. Pamatęs per langą įlipusį žentą, Zigmas pasakė jam įžeidžiančius žodžius, varė neprašytą svečią lauk. Andrius L. dėl tokių žodžių susinervino ir, sėdėdamas šalia ant lovos, uošviui du kartus ranka sudavė į veido sritį, po to atsistojo ir vieną kartą koja spyrė uošviui į galvą. Išeidamas jis užmynė telefoną XIAOMI REDMI-8A ir jį sugadino.
Išmušė dantį ir „papuošė“ kraujosruvomis
Dėl pikto žento padarytų sužalojimų uošviui veide buvo matomos poodinės kraujosruvos kairės ausies – smilkinio srityje, kairės akies apatinio voko – skruosto – nosies srityje. Vyrukas giminaičiui išmušė priekinį viršutinį dantį, sužeidė lūpą. Dėl suduotų smūgių matėsi paraudęs akies obuolys.
Tinkamiausia bausmės rūšis – laisvės apribojimas
Teismas bylą išnagrinėjo, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, kadangi kaltininkas savo padarytus veiksmus pripažino, nusikaltimo padarymo aplinkybės buvo aiškios. Tai, kad prisipažino ir gailėjosi dėl savo veiksmų, teismas pripažino Andriaus L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nors vyras sakė, kad nusikaltimo padarymo metu buvo šiek tiek išgėręs, jos girtumas atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintas. Teismas atsižvelgė į tai, kad smurtautojas susitarė su nukentėjusiuoju dėl 500 eurų žalos atlyginimo. Sprendimui dėl bausmės įtakos turėjo ir tai, kad Andrius L. yra teistas bei baustas administracine tvarka. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas nusprendė, kad tinkamiausia bausmės rūšis – laisvės apribojimas.
Mokysis nesutarimus spręsti kitaip
Teismo sprendimu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Šiuo laikotarpiu nusiteistojo elgesį kontroliuos Probacijos tarnyba. Andrius L. įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir šią programą užbaigti ne vėliau kaip per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas patvirtino 2021 m. rugpjūčio 24 d. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo Andrius L. įsipareigoja savo uošviui Zigmui atlyginti padarytą 500 eurų turtinę žalą. Ar elgesio pataisos programa padės Andriui L. išmokti kitaip spręsti nesutarimus, parodys laikas. Teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs.
Rita Grigalienė
Asociatyvi nuotrauka
