Birželio 20-tą dieną Šiaulių apylinkės teismas paskelbė nuosprendį Radviliškio rajono savivaldybės mero Kazimiero Račkauskio ir buvusios Vinco Kudirkos progimnazijos direktorės Rasos Dagienės byloje. Teismas nusprendė R. Dagienės ieškinį, kuriuo meras kaltinamas neteisėtu atleidimu iš darbo, tenkinti iš dalies ir priteisti R. Dagienei dviejų mėnesių vidutinį darbo užmokestį, kuris nesilaikant priėmimo ir atleidimo iš darbo nuostatatų Jai buvo neišmokėtas, o kitą skundo dalį teismas atmetė. Redakcijos žiniomis, mero ir pedagogės ginčo istorijoje dar nededamas paskutinis taškas. Rasa Dagienė šį teismo sprendimą žadą skųsti, taigi tolimesnis bylos nagrindėjimas tęsis jau apeliaciniame teisme.
Radviliškio rajono savivaldybės meras Kazimieras Račkauskis iš pareigų buvusią Vinco Kudirkos progimnazijos direktorę atleido šių metų sausio 4-tą dieną. Prieš ateidžiant R. Dagienę iš pareigų mero iniciatyva buvo keičiami savivaldybei pavaldžių ugdymo įstaigų vadovų priėmimo ir atleidimo iš darbo nuotatai, leidę K. Račkauskiui atleisti iš darbo progimnazijos vadovę praradus pasitikėjimą. Po atleidimo iš darbo R. Dagienė kreipėsi į teismą ir prašė išsiaiškinti, ar jos atleidimas iš darbo buvo teisėtas, taip pat siekė prisiteisti negautą išeitinę išmoką ir neturtinę žalą.
Teismas pripažino, kad nuo R. Dagienės bandyta nusukti daugiau nei 9 tūkstančius eurų
Nagrinėdamas R. Dagienės atleidimo iš darbo aplinkybes teismas nustatė, kad apie atleidimą iš darbo R. Dagienė turėjo būti įspėta prieš du mėnesius, kadangi pasirašydamas potvarkį meras Kazimieras Račkauskis to nepadarė, teismas nusprendė įpareigoti atlyginti R. Dagienei prarastą atlyginimą ir priteisti 9020,94 Eur neišmokėto darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių).Taip pat teismas pažymėjo, kad byloje nebuvo įrodinėjamas ieškovės atšaukimas iš pareigų esant jos kaltei, t. y., visas šis išspūstas audito skandalas buvo tik gerai apgalvota ataka prieš pedagogę, kuria siekta sumenkinti jos reputaciją. Teisme vertinta tai, ar Radviliškio rajono savivaldybės meras, atstovaudamas biudžetinę įstaigą (savivaldybę), pagal tuo metu galiojusius teisės aktus turėjo teisę atleisti R. Dagienę iš pareigų praradus mero pasitikėjimą.
Meras paklaustas, kodėl buvo bandyta nusukti nuo buvusios V. Kudirkos progimnazijos direktorės 9 tūkstančius eurų teigė, kad meras nesiima vertinti teismų sprendimų nes, pasak mero, tai ne jo kompetencija ir pasidžiaugė, kad R. Dagienė iš pareigų buvo atleista teisėtai. O dėl Seimo priimto įstatymo, kuris apriboja merų savivaliavimą, K. Račkauskis pasakė, kad sprendimų projektus meras rengė pagal tuo metu galiojusias įstatymų nuostatas.
Mero Kazimiero Račkauskio veiksmų teisėtumas vertintas tik periodo, kuriame galiojo paties mero inicijuotos nuostatos, ribose
Šiaulių apylinkės teismas nustatė, kad mero Kazimiero Račkauskio srendimas atleisti R. Dagienę iš pareigų buvo teisėtas. Tačiau įdomu tai, kad tas pats teismas nevertino to fakto, kad po R. Dagienės atleidimo Lietuvos Respublikos Seime buvo pakeisti Švietimo įstatymo nuostatai ir, vertinant tą pačią istoriją dabar, mero Kazimiero Račkauskio sprendimas atleisti ugdymo įstaigos vadovą iš darbo praradus pasitikėjimą būtų neteisėtas.
Po Lietuvos švietimo bendruomenėje pasipiktinimą sukėlusio Radviliškio rajono mero inicijuoto švietimo įstaigų vadovų aleidimo iš darbo nuostatų pakeitimo tvarkos Lietuvos Respublikos Seime, šalies švietimo bendruomenėje buvo pradėti procesai, padėsiantys visoje Lietuvoje apsaugoti švietimo įstaigų vadovus nuo trumpalaikių politinių įgeidžių ir merų piknaudžiavimo jiems pavesta galia. Dėl šios priežasties Seime buvo inicijuoti ir priimti Švietimo įstatymo pakeitimai, kurie padėtų sutramdyti vietinių politinių vadukų įgeidžius švietimo įstaigų vadovus atleidinėti be rimtos priežasties ar neįtikus merui bei savo nuožiūra priiminėti savus.
Kokia šios istorijos reikšmė?
Gali būti, kad retas kuris skaitytojas ar šią istoriją sekantis kraštietis, V. Kudirkos progimnazijos benruomenės narys, vedinas simpatijų ar antipatijų vienai ar kitai ginčo pusei, negali įžvelgti šios istorijos reikšmės ne šiaip Radviliškiui, o visai Lietuvos švietimo įstaigų vadovų bendruomenei, kitų savivaldybėms pavaldžių įstaigų vadovų likimams ir karjeroms.
Na, o kaip toliau bus sprendžiamas R. Dagienės ir K. Račkauskio ginčas ir kokią nutartį pedagogei, buvusiai direktorei, ir Radviliškio rajono savivaldybės merui K. Račkauskiui skelbs apeliacinis teismas, informuosime vėliau.
Gertrūda Vileikienė
P. S. Redakcijos nuomone, vietinio politiko ambicijos įrodyti savo viršų ir atleisti neįtikusį vadovą ne diskusijų, o galios demonstavimo būdu, sukuria šalyje dar neregėta piktnaudžiavimo galia ir savivaldybės ištekliais precedentą. Ką reiškia pasitelkti visos savivaldybės resursus, keisti savivaldybės ugdymo įstaigų nuostatus (net žinant, kad visa tai daroma tik laikinai) tik tam, kad įrodytum savo viršenybę. Kiekvienas bet kurios įstaigos vadovas po R. Dagienės, drįstame teigti, ciniško, atleidimo iš darbo pajuto mero K. Račkauskio neregimą kilpą po kaklu. Visa laimė, kad švietimo bendruomenė, Lietuvos Respublikos Seimas greitai sureagavo ir sustabdė tokio tipažo vietos politikams žaisti su mokyklų vadovais pasitikėjimo ir nepasitikėjimo žaidimus. O ar teismo sprendimui kokios nors įtakos galėjo turėti teisėja dirbanti mero žmona Kristina Račkauskienė, nevertiname.
Viršelio nuotrauka: pirmos instancijos teismo nutartis K. Račkauskio ir R. Dagienės teismo byloje palanki abejoms pusėms, bet ginčą toliau spręs apeliacinis teismas.
