Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegija 2023 m. gegužės 15 d. buvusį Radviliškio miesto seniūną, dabartinį Tarybos narį, Ernestą Mončauską pripažino kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Šiaulių apygardos teismas panaikino anksčiau žemesnės instancijos priimtą nuosprendį. Už tai, kad dabar Tarybos nario kėdėje įsitaisęs partijos „Vardan Lietuvos“ narys keleto medžiotojų kompanijoje gyvam šernui šalino iltis, jam paskirta 100 MGL (3 766,00 Eur) dydžio bauda. Kartu su E. Mončausku buvo nuteisti dar šeši asmenys.
Gelbėjimosi versija – šernas neva įkliuvo į tvorą
Nusikalstama veika buvo įvykdyta dar 2017 m. liepos 9 d., apie 14 valandą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, penki kaltinamieji ir liudytojas, kurie yra medžiotojai bei Sibiro laikų (šunų) klubo nariai, pasakojo, kad pamatė į spygliuotą vielą įsipainiojusį šerną ir norėjo jam pagelbėti. Esą vienas jų paskambino Gyvosios gamtos inspektoriui, kuris telefonu patarė šerną išpainioti ir paleisti į laisvę. Neva nedrįsdami patys to daryti, jie kvietėsi veterinarijos gydytoją Valdą Petrauską. Jis esą pasakė, kad būtina nukirpti dvi šerno iltis. Atseit su aplaužytomis iltimis šernas nebūtų galėjęs prasimaitinti. Veterinaras gyvūnui suleido kažkokių vaistų. Vyrai šerną surišo ir paguldė ant žolės. Kad šernas nesusižalotų liežuvio, vienas iš kaltinamųjų susirado pagalį ir įkišo šernui į burną. Vienos pusės iltys buvo karpomos paprastomis vinims traukti skirtomis replėmis.
Laikė užgulęs
Kaltinimai E. Mončauskui buvo pareikšti dėl to, kad tvora aptvertoje teritorijoje, veikdamas bendrininkų grupėje su dar keliais bendraminčiais, žiauriai elgėsi su laukiniu gyvūnu – šernu ir jį kankino. Vienas iš veiksmo veikėjų mobiliojo ryšio telefonu filmavo egzekuciją bei laikė koja prispaudęs šerno viršutinį žandikaulį. Tuo tarpu šioje kompanijoje E. Mončauskas laikė gulintį šerną abiem rankomis, tuo pačiu metu šerno sprandą buvo prispaudęs prie žemės kojos keliu. Dar vienas kompanijos dalyvis įkišo pagalį į šerno burną, priversdamas išsižioti, o pagaliui iškritus, daužė juo gyvūnui per galvą. Buvo įvertinta, kad po tokių veiksmų šernas buvo suluošintas ir neaišku, ar besugebėjo savimi pasirūpinti laukinėje gamtoje.
Pirmos instancijos teismas buvo neobjektyvus?
Prieš metus pirmosios instancijos teismas Telšiuose išteisino visus septynis bylos kaltinamuosius. Epizode, kur dalyvavo E. Mončauskas, dalyvavo penki asmenys. Kiti du kaltinamieji žiauriai elgėsi su kitokiais gyvūnais – audine bei vietnamietiška kiaule. Teismas buvo nusprendęs, kad jų veiksmuose nenustatyta nusikalstamos veikos požymių. Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegijai taip nepasirodė. Nagrinėdamas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroroapeliacinį skundą, aukštesnės instancijos teismas nusprendė, kad apylinkės teismas įrodymus vertino neišsamiai, šališkai, tendencingai ir selektyviai, iškraipė jų turinį, tinkamai neišanalizavo bei tarpusavyje nepalygino visų duomenų, nesusiejo jų į loginę visumą, nenurodė iš esmės jokių įtikinamų motyvų, kodėl vadovavosi vienais bei atmetė kitus įrodymus, neanalizavo ir visiškai nevertino pagrindinių objektyvių duomenų šaltinio šioje baudžiamojoje byloje – vaizdo įrašų ir jų turinio, todėl padarė neteisingas ir šališkas išvadas.
Gyvūno luošinimą akivaizdžiai parodė vaizdo įrašas
Gyvūnų gerovės specialistai, apklausti pirmosios instancijos ir apeliaciniame teisme, nustatė, kad pateiktame vaizdo įraše, kuriame užfiksuotas ilčių šernui karpymas, yra akivaizdžių gyvūno luošinimo momentų. Nuspręsta, kad buvo daroma žala šerno fizinei ir psichinei sveikatai, nes po ilčių traukimo šio gyvūno gyvybinės funkcijos buvo žymiai sutrikdytos. Vieno iš specialistų nuomone, šernas buvo pagautas ir jo iltys šalinamos šunų dresavimo tikslais, nes toks įspūdis susidaro iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše nematyti, kad šernas būtų sužalotas, nors medžiotojai teigė, kad jis buvo įsipainiojęs į spygliuotą vielą, kraujuotas. Nesimatė ten ir pažeistos tvoros. Be to, paaiškėjo, kad Medžiotojų ir žvejų klubo pirmininkas nebuvo gavęs jokio pranešimo apie tai, kad buvo surastas sužeistas šernas. Nerasta duomenų apie skambutį Gyvosios gamtos inspekcijos inspektoriui ir netgi minėtam veterinarui. Apskritai neužfiksuota jokių Valdo Petrausko dalyvavimo šerno ilčių karpyme įrodymų.
Akivaizdi apgaulė
Vyrai, karpydami iltis šernui, tikrai turėjo galimybę paskambinti bendrajam pagalbos centrui, kuris būtų pranešęs atitinkamam medžiotojų būreliui ar kitoms tarnyboms. Juk vienas medžiotojas procedūrą filmavo. Deja, paaiškėjo, kad jie iš tiesų niekur nepaskambino. Nuspręsta, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad vaizdo įraše matomas šernas į jokią tvorą įsipainiojęs nebuvo, o buvo laikomas aptvare ir jam karpomos bei traukiamos iltys dėl to, kad gyvūnas nesužeistų ten dresavimo tikslais atsivežtų trijų medžioklės mėgėjų šunų – Sibiro laikų.
Tarybos narys ir jo „kolegos“ nuteisti
Vaizdo įraše E. Mončauskas užfiksuotas užsigulęs šerną ir kaire koja laikantis jį prispaustą prie žemės, o dešine ranka įsikibęs į šerno dešinę ausį. Tuo tarpu jo kairė ranka įsirėmusi į šerno sprandą. Tokiu būdu E. Mončauskas trukdė šernui judėti ir talkininkavo, kerpant jam iltis. Įraše girdisi, kaip atsisukęs į filmuotoją E. Mončauskas garsiai juokiasi. Kadangi politikas savo kaltės nepripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Kitų – taip pat. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. E. Mončauskas turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį bei įvertinęs kaltininko asmenybę, tai, kad nusikalstama veika padaryta prieš 6 metus, apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. Mončauskui paskiriant baudą, artimą vidurkiui. 100 MGL (3 766,00 Eur) dydžio baudą E. Mončauskas turės sumokėti per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Tai jam ne pirmas teistumas – anksčiau jis buvo nuteistas, kai kartu su bendrais apvaginėjo radviliškiečių automobilius. Kreiptasi į prokuratūrą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo galimai melagingai liudijusiam veterinarijos gydytojui Valdui Petrauskui. Kaltinamųjų turėtos išlaidos advokatų pagalbai jiems priteistos nebus. Ankstesnio nuosprendžio dalis, kuria nuspręsta priteisti šias išlaidas išteisintiesiems, panaikinta.
Krenta politiko karūna
Ką tik priimtas apkaltinamasis nuosprendis neabejotinai turės pasekmių E. Mončausko politinei karjerai. Partijos „Vardan Lietuvos” (radviliškiečių sarkastiškai vadinamos ir kitaip – „Vardan žmonos”) Radviliškio rajono skyriaus vadovo pareigų jis jau neteko. Pokytis, tiesa, nedidelis – prieš keletą dienų nuspręsta, kad skyriui vadovaus jo žmona Lina Mončauskienė. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Tarybos narys nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu įstatymų nustatyta tvarka pripažintas kaltu dėl tyčinio nusikaltimo padarymo ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą arba nepasibaigusį laidavimo terminą. Vyriausioji rinkimų komisija dėl šio politiko statuso Taryboje kol kas nėra priėmusi sprendimo, nes nuosprendžio tuo metu, kai straipsnis buvo rengiamas spaudai, nebuvo gavusi. Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ Radviliškio rajono skyriaus pirmininkė Lina Mončauskienė informavo (cituojame): „Dėl Jūsų minimos situacijos, mano žiniomis, Ernestas Mončauskas 2023 m. gegužės 15 d. kreipėsi raštu į Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ Valdybą su prašymu imtis atitinkamų veiksmų jo atžvilgiu, kaip tai numatyta Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ įstatuose“.
Meras „nusiplovė rankas“
Naujasis Radviliškio rajono savivaldybės meras Kazimieras Račkauskis atsakė, kad Tarybos narių šalinimas iš Tarybos nėra mero kompetencijos klausimas. Jis patvirtino, kad žino informaciją, jog E. Mončauskas dalyvavo konkurse į Radviliškio rajono savivaldybės Švietimo ir sporto paslaugų centro direktoriaus pavaduotojo pareigas. Ar jis šias pareigas eis, meras konkrečiai atsakyti nesiryžo, nes esą tai nėra jo kompetencija. „Šis klausimas yra ne mero, o įstaigos, kurioje organizuotas konkursas, vadovo kompetencijos klausimas,“ – reziumavo socialdemokratas K. Račkauskis.
Bendrapartiečiai nepateisina kolegos žiauraus elgesio su gyvūnu, traukiasi iš partijos
Radviliškio rajone žinoma viena gyvūnais besirūpinanti viešoji įstaiga. Buvo įdomu, ką apie tokį buvusio seniūno, o dabar – politiko elgesį mano VšĮ „Radviliškio beglobiai“ vadovė Evelina Lukoševičienė. Ji pripažino, kad buvo partijos „Vardan Lietuvos“ narė. Ji savo atsakyme minėjo: „Artimiausiu laiku mano pavardės sąraše nebebus, nes yra pateiktas prašymas pašalinti iš narių. Nesu dalyvavusi partijos susirinkimuose nei kitoje veikloje, o į partiją įstojau dėl to, kad jos veikloje buvo numatyta padėti beglobiams gyvūnams. Mano veikla susijusi su beglobių gyvūnų gelbėjimu, dėl to žiauraus elgesio su gyvūnais nepateisinu, nesvarbu, ar tai laukinis gyvūnas, ar naminis. Nežinau E. Mončausko padaryto nusikaltimo aplinkybių, dėl to plačiau pakomentuoti negaliu“.
Dar ne pabaiga
Kol kas savo nuomonės dėl nuosprendžio pozicijos neišsakė E. Mončausko kolega, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ vadovas Saulius Skvernelis. Nepaaiškino, ką su galimai naujuoju pavaduotoju darys, ir Radviliškio rajono savivaldybės Švietimo ir sporto paslaugų centro direktorius Vaidotas Jakavičius.
Gavę atsakymus, juos paviešinsime kitame savaitraščio „Radviliškio kraštas“ numeryje.
Bus daugiau.
Rita Grigalienė
Asociatyvi nuotr.
