Radviliškio rajone, Kutiškių kaime, prie geležinkelio pervažos, nepažįstamasis pasiprašė pavežamas. Gavęs neigiamą atsakymą, šis jaunas vyrukas, kuris, kaip paaiškėjo, buvo 23-ejų Arnas Sungaila, paleido akmenį į nukentėjusiojo automobilio „Renault Trafic“ galinio lango stiklą. Padaryta turtinė žala. Automobilis nuvažiavo, tačiau kaltininkas buvo nustatytas. Žalos atlyginimo klausimas neapsiribojo geranorišku susitarimu – Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė šių metų 2024 m. spalio 25 d. išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Arnas Sungaila buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje.
Suklupo
Į bylos nagrinėjimą kaltinamasis bei nukentėjusysis nebuvo kviečiami – teismas vadovavosi jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis V. M. policijos tyrėjui papasakojo, kad šių metų rugsėjo 12 d., apie 17 val., važiavo savo automobiliu „Renault Trafic“ ir sustojo prie Kutiškių kaimo geležinkelio pervažos, kadangi užsidegė raudonas šviesoforo signalas. Pasak V. M., prie automobilio priėjo jaunuolis, kuris paprašė jį pavežti. Nukentėjusysis teigė atsakęs, kad važiuoja netoli ir negalės pavežti. Nepažįstamasis vis tiek pradarė priekines keleivio pusės dureles ir bandė įsėsti į automobilį. Vairuotojas jam to padaryti neleido, ėmė važiuoti. Jaunuolis paslydo ir suklupo prie automobilio.
Paliko įrodymus
Nuvažiuodamas, vairuotojas per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kaip minėtas vaikinas kažką paėmė nuo žemės ir metė į jo automobilį. Tada pasigirdo smūgis. Automobilis sustojo už maždaug 300 metrų. Vairuotojas išlipo ir pamatė, kad išdaužtas automobilio galinis stiklas. V. M. sugrįžo į įvykio vietą. Toje vietoje, kur nepažįstamasis bandė įsėsti į automobilį, kelkraštyje nukentėjusysis rado piniginę. Joje buvo ir asmens tapatybės kortelė, išduota Arno Sungailos vardu. Kitą dieną nukentėjusysis V. M. nuvyko į policijos komisariatą ir pareigūnams pateikė pareiškimą dėl išdaužto automobilio lango bei perdavė rastą piniginę su dokumentais.
„Prisidavė“
A. Sungaila apklausos metu nurodė, kad tą pavakarę vienas ėjo namo iš išgertuvių. Pasak jo, nuėjęs iki Kutiškiuose esančios geležinkelio pervažos, nutarė susistabdyti kokį nors automobilį, kad jį pavežtų. Jaunuolis sakė nepamenąs, kodėl nusprendė mesti akmenį į automobilį, kadangi tuo metu buvo labai girtas. Kad toje vietoje jam iškrito piniginė, vyrukas iš karto nė nepajuto – pasigedo tik po kelių dienų. A. Sungaila dėl dingusios piniginės nusprendė kreiptis į policiją. Rugsėjo 19-ąją jis atvyko į Radviliškio rajono policijos komisariatą paklausti, ar kas nors nerado ir neatnešė jo piniginės į policiją. Savo ruožtu policijos pareigūnai A. Sungailai irgi turėjo klausimų – jiems rūpėjo išsiaiškinti, ar tai jis prieš keletą dienų akmeniu išdaužė automobilio stiklą. Nukentėjusysis buvo pareiškęs 350 eurų dydžio civilinį ieškinį. Rugsėjo27 d. tarp nukentėjusiojo ir A. Sungailos buvo sudarytas susitarimas, iš kurio matyti, kad kaltininkas įsipareigojo 350 eurų žalą atlyginti iki šių metų lapkričio 27 d.
Skirtas 26 parų areštas
Prokurorė į teismą kreipėsi su pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo išdavimo. Buvo siūloma A. Sungailai skirti arešto bausmę. Priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis buvo teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs. Esant neišnykusiam teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, jis ir vėl padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, be to, yra baustas administracine tvarka, nedirbantis. A. Sungaila savo kaltę pripažino visiškai, tikino, jog dėl savo elgesio gailisi. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą, šiam Radviliškio rajono gyventojui skirta sumažinta 26 parų arešto bausmė. Ją skirta atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Patvirtintas susitarimas tarp A. Sungailos bei nukentėjusiojo dėl 350 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Turi teisę nesutikti
Nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo apsispręsti, ar sutinka su paskirta bausme. Jeigu kiltų abejonių dėl bausmės pagrįstumo, jis per nustatytą laikotarpį gali teismui pateikti prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą. Jam to laiku nepadarius, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir taps neskundžiamas.
Rita Grigalienė
asociatyvus nuotraukų koliažas
