2024 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Šiukštienė nuteisė jau anksčiau ne kartą sukčiavimais pagarsėjusią Sonatą Peštenienę. Moteris paskutiniu metu buvo apsistojusi Radviliškio rajone, o anksčiau ją teisė teismas Pakruojyje. Turimais duomenimis, išradingumu apgaudinėjant pasižymėjusi Sonata ne kartą keitė pavardes. Šiuo metu besivadinanti Peštenienės pavarde moteris pripažinta kalta dėl bene dvidešimties nusikalstamų veikų. Ji buvo kaltinama įmonės, kurioje dirbo maisto gamybos padalinio vadove, turto pasisavinimo, žmonių apgaudinėjimo, skolinantis iš jų pinigus, savo sutuoktinio duomenų naudojimo, imant paskolas. Į savo apgavystes Radviliškio rajono gyventoja įvėlė ir kitus jai artimus žmones.
Ilgas kaltinimų sąrašas
Teisme kaltinamoji pripažino savo kaltę dėl visų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų. Kiekviena jų išsamiai aprašyta 18 puslapių nuosprendyje. Pati Sonata P. teisme papasakojo, kad nusikalstamų veikų vykdymo laikotarpiu jos finansinė padėtis buvo prasta, nes susidūrė su sunkumais gyvenime. Esą tuo metu moteris turėjo padėti savo sūnui, įnikusiam į narkotikus. Be to, Sonata P. turėjo daug skolų, todėl iš vienų žmonių skolindavosi pinigus, žinodama, kad greičiausiai negalės jų grąžinti, o kitiems atiduodavo skolas. Sonata P. teisme guodėsi, kad dėl sveikatos būklės nėra didelė darbininkė – jai esą skauda ranką, kadangi turėjo didelę traumą. Vis tik neįgalumas beveik penkiasdešimties sulaukusiai moteriai nenustatytas.
„Suktis“ sugebėjo
Nors ir sakėsi nesanti didelė darbininkė, vis tik keturis kartus anksčiau teista Sonata P. buvo susiradusi nuolatinį ir netgi mėgstamą darbą vienoje įmonėje, kurioje sėkmingai kilo karjeros laiptais – iš pradžių dirbo virėja, vėliau tapo padalinio vedėja, kas sudarė jai sąlygas naudotis įmonės turtu. Paaiškėjo, kad anksčiau sukčiauti linkusi moteris yra dirbusi netgi mokykloje, tačiau esą dėl psichologinės būklės tęsti darbo nebegalėjo. Taip pat Sonata P. buvo įkūrusi individualią įmonę, gamino alų. Įnikusi į sukčiavimų liūną, moteris ėmė daryti nusikalstamas veikas, dėl ko teko atlikti realią 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamoji teismą graudino pasakojimais, kaip ji gailisi dėl padarytų klaidų, teigė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu jai atrodė, kad neturi kitos išeities. Pasirodo, jai netgi buvo patikėta globoti sesers dukrą, o duodama parodymus teisme, ji jau pasakojo, kad globoja nepilnametės sesers sūnų, yra jam kaip mama. Paskutiniais duomenimis, Sonata P. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Kaltinamoji teisme pasakojo, jog augina gyvulius, daržoves ir maisto produktų neperka.
Įsisuko į įmonės turtus
Iš įmonės, kurioje dirbo 3 metus, ji pasisavino grynuosius pinigus, savo reikmėms naudojo įmonės vardu išsinuomotą automobilį, pirko jam kurą, nenustatytam asmeniui pardavė techniškai netvarkingą įmonės automobilį, pirkdama kurą ir už jį atsiskaitydama įmonės kortele, Sonata P. vėliau jį pardavinėdavo. 2021 m. rugsėjo 20 d. VšĮ, kurioje dirbo padalinio vadove, vairuotojo ji paprašė duoti lagaminą su pinigais, kad ji neva galėtų ten įdėti dokumentus. Taip Sonata P. gavo galimybę paimti iš lagamino 3000 eurų. Kiek ten iš viso buvo pinigų, ji sakė nežinojusi. Lagaminą ji vairuotojui grąžino kitą dieną – įdėjusi žadėtus dokumentus, tačiau palengvėjusį… Kaip minėta, ji su uždarąja akcine bendrove sudarė automobilio „Renault Trafic“ nuomos sutartį ir šią transporto priemonę naudojo asmeniniais tikslais, važinėjimui į darbą ir kitur. Kadangi nuomos sutartis buvo sudaryta įmonės vardu, taip ji VšĮ padarė 2800 Eur žalą. Įmonei priklausantį techniškai netvarkingą automobilį „Mercedes-Benz Sprinter“ Sonata P. pardavė už 400 Eur, kuriuos pasisavino. Iki 2022 m. liepos 31 d. Radviliškio rajono gyventoja naudojo VšĮ išduotą kuro kortelę ir pasisavino 1301 litrą dyzelinio kuro, kurio vertė 2329,77 Eur. Kurą ji prisipažino išpilstydavusi į talpas ir pardavinėdavusi.
Naudojosi pasitikėjimu
Be to, ji iš sau pavaldžių bendradarbių skolinosi pinigus, nuo jų nuslėpdama, kad turi didelius finansinius įsipareigojimus, žinodama, kad negrąžins pinigų. Taip Sonata P. pasielgė keletą kartų, „pasiskolindama“ nuo 300 Eur iki 1400 Eur vienu kartu. Pasisekė moteriai ir su vyru – šis, nemokėdamas naudotis elektronine bankininkyste, perdavė savo žmonai savo elektroninį parašą, SMART-ID prisijungimo kodus. Tuo metu, kai vyro nebūdavo namie, Sonata P. bandydavo gauti kreditus įvairiose skolinimu užsiimančiose įmonėse. Ne visos jos suteikė paskolas. Kai kurioms kildavo įtarimų, kad skola gali būti negrąžinta dėl ankstesnių pasiskolinimų. Apie imamus kreditus Sonatos P. vyras nieko nežinojo. Kartą tam, kad įtikintų bendrovę, kad būtent vyras pageidauja pasiskolinti eurų, Sonata P. įkalbėjo savo nepilnametį sūnų pakalbėti telefonu, prisistatant jos vyru A. P. Pasak sukčiautojos, vyras ja pasitikėjo, tačiau skolinimuisi nebūtų pritaręs. Tuo metu, kai Sonata P. naudojosi savo vyro duomenimis, jie gyveno kartu, tačiau šiuo metu, nors neišsituokusi, gyvena atskirai. Naudodamasi vyro prisijungimu prie elektroninės bankininkystės, pinigus Sonata P. pervesdavo savo tuo metu globojamai dukterėčiai ir išgrynindavo.
Atsiprašė, bet suprato, jog atlyginti žalą bus sunku
Dalį pasisavintų lėšų Sonata P. bandė po truputį grąžinti, teisme tvirtino, jog labai norėtų atsiprašyti žmonių. Šįkart adekvačiai vertindama savo finansinę situaciją, moteris pripažino, kad negali pažadėti, kad greitai atiduos skolas. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, buvo išsiaiškinta, kad Sonata P. turi daugiau nei 105 000 eurų skolų, todėl skolindamasi ar sakydama, jog pasiims paskolą savo vardu, ji turėjo aiškiai suprasti, kad kredito įmonės paskolos jai nesuteiks, o skolintojams atiduoti pinigus bus labai sudėtinga. Su visais civiliniais ieškiniais Sonata P. sutiko. Teisme Sonata P. pasidžiaugė, kad abu jos sūnūs jau savarankiški – vienas gyvena Vilniuje, kitas – Olandijoje. Narkotikų problema esą išsisprendė.
Kol kas už grotų nekeliaus
Teismas pripažino Sonatą Peštenienę kalta dėl nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), 1981 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Subendrinus bausmes už visas nusikalstamas veikas, jai paskirta 1-erių metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas patikėjo, kad Sonata Peštenienė gali pasitaisyti ir nebedaryti nusikalstamų veikų – bausmės vykdymas jai atidėtas 1 metams. Nuteistoji įpareigota atsiprašyti nukentėjusiųjų asmenų, pradėti dirbti arba tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo. Civilinių ieškovų ieškiniai buvo tenkinti: viešajai įstaigai, kurioje Sonata P. dirbo, priteista 2529,77 Eur suma, nukentėjusiosioms V. P. – 950 Eur, D. B. – 1400 Eur, D. R. – 1550 Eur, L. R. – 300 Eur žalos atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Rita Grigalienė
asociatyvus nuotraukų koliažas
