Šalies politinėje padangėje ir vėl žaibuoja skandalai. Šįkart į viešumą iškilo informacija apie Seimo narį, socialdemokratą Saulių Luščiką, kuris, redakcijos žiniomis, siekė prisidėti prie Baudžiamojo kodekso straipsnių keitimo projekto, galimai kurto su tikslu apsaugoti politikus, įklimpusius į vadinamąjį „čekiukų“ skandalą. Ypač nerimą kelia tai, kad vienas iš tokių „čekiukų“ skandale įklimusių politikų – pats S. Luščikas.
Įstatymo projektas – bandymas gelbėti save ar padėti politiniams draugams?
Pasak mūsų šaltinių Seime, S. Luščikas pasirašė po įstatymo projekto pirminiu variantu, kuriuo būtų keičiami Baudžiamojo kodekso straipsniai, kurie gali turėti įtakos „čekiukų“ skandale įklimpusių politikų teisiniam vertinimui ir nulemti, kaip ateityje būtų traktuojamos panašios bylos. Šis projektas galimai būtų suteikęs daugiau interpretacijos laisvės ar netgi atleidimo nuo atsakomybės galimybių tiems politikams, kurie yra įklimpę į savivaldybių biudžeto lėšų pasisavinimo skandalus. Projekte siūloma keisti LR Baudžiamojo kodekso 68-1 ir 228 straipsnio dalis.
Redakcijos turimais duomenimis, S. Luščikas iš pradžių pats pirmas pasirašė po Baudžiamojo kodekso 68-1 ir 228 straipsnių keitimo projekto dokumentu, bet supratęs, jog visuomenės ir žiniasklaidos dėmesys dėl jo prisidėjimo gali kilti labai greitai, ėmėsi atsitraukimo manevrų – jis atsiėmė savo parašą iš projekto. Šaltinių teigimu, tai padaryta iš baimės, kad šio skandalo sūkuryje visuomenė aiškiai įžvelgs interesų konfliktą: juk pats S. Luščikas – jau pripažintas nepagrįstai pasisavinęs daugiau nei 10 tūkstančių eurų iš Radviliškio rajono savivaldybės biudžeto. Tai sukelia pagrįstą visuomenės klausimą: ar įstatymai Lietuvoje kuriami tam, kad apsaugotų piliečius, ar kad paslėptų politikų nusikaltimus?
Teismo sprendimas: daugiau nei 10 tūkstančių „į kišenę“
Kaip anksčiau redakciją informavo Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Nijolė Damulė, teismo nutartyje buvo konstatuota, kad S. Luščikas, eidamas Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nario pareigas, pateikė dokumentus, kuriuose nurodė patyręs net 14 147,22 eurų išlaidų, susijusių su Tarybos nario veikla. Tačiau teismo tyrimas atskleidė, jog realios, pagrįstos išlaidos sudarė tik 3749 eurus.
Tai reiškia, kad daugiau nei 10 tūkstančių eurų politikas pasisavino nepagrįstai. Teismo sprendimu, visa ši suma – 10 397,35 eurų – turi būti grąžinta Radviliškio rajono savivaldybei.
Dar labiau stebina tai, kad pinigų grąžinimo sąlygos – itin palankios pačiam S. Luščikui: suma bus grąžinta dalimis iki 2026 metų birželio 30 dienos, be jokių palūkanų. Akivaizdu, kad jokiam eiliniam piliečiui bankas tokių sąlygų nesuteiktų. Ar tai nėra dar vienas įrodymas, jog politinė valdžia kai kuriais atvejais naudojasi išskirtinėmis privilegijomis?
Politinės ambicijos ir atsakomybės išvengimo šešėlis
Dar prieš patekdamas į Seimą, Saulius Luščikas ėjo svarbias pareigas Radviliškio rajono savivaldybėje: buvo Biudžeto, ekonomikos ir ūkio reikalų komiteto pirmininkas, o nesant merui – netgi pavaduodavo merą posėdžiuose. Politiko karjerą palydėjo galimos protekcijos iš partijos kolegų, tarp jų – Radviliškio rajono mero Kazimiero Račkauskio, taip pat socialdemokrato.
Šios pareigos suteikė S. Luščikui ne tik politinės įtakos, bet ir galimai buvo svarbus svertas siekiant tapti Seimo nariu. Ir nors S. Luščiko pareigos savivaldybėje įpareigojo jį būti atsakingu už biudžeto kontrolę, jis pats atsidūrė teisėsaugos akiratyje už nepagrįstą lėšų pasisavinimą, taip padarydamas žalą savivaldybės reputacijai.
Į visuomenei kilusius klausimus Seimo narys nepanoro atsakyti
Dar kovo mėnesį „Radviliškio krašto“ redakcija kreipėsi į Saulių Luščiką, prašydama paaiškinti, ar jis iš tiesų buvo pasirašęs po straipsnyje minimu Baudžiamojo kodekso straipsnių keitimo projektu. Iš pradžių redakcijos klausimą S. Luščikas ignoravo, tačiau sulaukęs pakartotinio paklausimo į klausimą atsakė, kad projekto pateikimo dokumente jo parašo nėra. Paprašytas paaiškinti, kodėl redakcijos gautoje projekto dokumento nuotraukoje visgi matomas jo parašas ir dėl kokių priežasčių parašą Seimo narys nusprendė atsiimti, S. Luščikas nepanoro paaiškinti situacijos ir savo elgesio motyvų. Bet kokiu atveju, žurnalistams patikrinus e.seime įregistruotą Baudžiamojo kodekso 68-1 ir 228 straipsnių keitimo projektą aiškiai matoma, kad S. Luščikas buvo pasirašęs projekto dokumentą, bet parašą atsiėmė.
Išvados: ar tai dar viena politinė beprecedentė istorija?
S. Luščiko istorija – tai ne tik asmeninis skandalas, bet ir visuomenės pasitikėjimo politine sistema testas. Jei Seimo narys, teismo sprendimu įpareigotas grąžinti neteisėtai pasisavintus tūkstančius eurų, galimai siekia dalyvauti įstatymo kūrime, kuris galimai gali turėti įtakos tolimesniam jo vertinimui visuomenėje, turėti įtakos politinei karjerai arba apsaugoti į panašią situaciją papuolusius politinius kolegas, taip apsaugant juos nuo nemalonumų – tai jau nebe asmeninis, o valstybinio masto klausimas. Verta paminėti, kad dėl tik jam pačiam žinomų priežasčių S. Luškikas parašą atsiėmė, tačiau kiek nuoširdūs buvo jo elgesio motyvai? Ši situacija atskleidžia gilias problemas mūsų politinėje sistemoje: kai tie, kuriuos rinkome atstovauti viešajam interesui, galimai siekia sau kurti „teisines užuovėjas“, kad išvengtų atsakomybės už neteisėtą elgesį.
Generalinė prokurorė kreipėsi į Seimą
Balandžio 8 dieną generalinė prokurorė Nida Grunskienė paprašė Seimo panaikinti S. Luščiko kolegos socialdemokrato Arūno Dudėno teisinę neliečiamybę tiriant jo „čekiukų“ bylą. Vis dėlto prokurorė teigia, jog šiuo metu atliekama ir daugiau tyrimų, tad A. Dudėnas gali būti ir ne paskutinis parlamentaras, sulauksiantis teisėsaugos dėmesio. Pasak prokurorės, šiuo metu atliekami dar 47 ikiteisminiai tyrimai, 35 savivaldybių nariams yra pareikšti įtarimai. Yra atliekamų tyrimų, kur yra tiriami ir dabartiniai Seimo nariai.
Teismas jau sprendė dėl S. Luščiko savivaldybės Tarybos nario lėšų panaudojimo pagrįstumo, eilėje yra likę dar didelė dalis jo politinių kolegų, bendrapartiečių. Beje, savo eilės laukia „čekiukų“ tyrime ir socialdemokratai meras K. Račkauskis ir jo kolegė E.Ivanauskytė, kuri gavo iš savivaldybės kuro kompensaciją net neturėdama automobilio.
Emilija Laukagalytė
