Greitoji medicinos pagalba, atvykusi į butą Radviliškyje, Durpių gatvėje, rado sunkiai sužalotą ir nesąmoningą pagyvenusį vyrą. Ten pat policija sulaikė radviliškietį Arnoldą Savicką, kuris buvo girtas ir sėdėjo lovoje susikruvinęs. Pats butas taip pat atrodė baisiai – virtuvėje mėtėsi įvairūs daiktai, matėsi kraujo dėmės ant daiktų ir baldų. 40-metis įtariamasis vėliau buvo apklaustas policijos pareigūnų, tačiau dėl sunkaus girtumo įvykio metu beveik nieko nebeprisiminė. Apklausti nukentėjusįjį iš karto sutrukdė sunki sveikatos būklė, o pakilęs iš patalo, jis jau nieko nebegalėjo pasakyti dėl sutrikusios atminties.
Talžė kumščiais, keptuve ir badė peiliu
Nors abi konfliktavusios pusės įvykių nebeprisiminė, apie tai, kas tuo metu vyko bute, policijai galėjo papasakoti kartu su kaltinamuoju Arnoldu S. ten atėjusi moteris. Nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 13 d., apie 18 valandą, minėtas vyras kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius nukentėjusiajam V. R. į galvos sritį, po to jam keletą kartų spyrė, o nukentėjusiajam nugriuvus ant grindų, toliau jį mušė, sudavė keletą kartų keptuve ir tris kartus dūrė peiliu. Nukentėjusiajam padarytas sužalojimas, kuris teismo medicinos specialisto įvertintas kaip nesunkus. Tiesa, žodis nesunkus čia gali skambėti kiek keistai, kadangi Arnoldo S. suduoti smūgiai nukentėjusiajam sukėlė ilgalaikes pasekmes. Buvo padarytos ne tik poodinės kraujosruvos veide, rankose, odos nubrozdinimai ir žaizdos galvoje, rankose, ant liemens, bet ir nosikaulių ir kitų veido dalių lūžiai, buvo išsiliejęs kraujas po voratinkliniu galvos smegenų dangalu. Dėl to kaltinamojo veiksmai prokuroro įvertinti, kaip padaryti itin žiauriai.
Konfliktavo dėl skolos
Teisme pagarsinus kaltinimą, Arnoldas S. patvirtino, kad iš tiesų galėjo suduoti tiek smūgių, kiek nurodyta, taip pat durti peiliu. Savo atminties sutrikimą jis teisino įvykio metu buvusiu girtumu. Byloje apklausta kaip liudytoja S. B. apie to vakaro įvykius papasakojo, jog su kaltinamuoju ėjo pas nukentėjusįjį į butą, kur gėrė alkoholį. Tarp dviejų vyrų kilo konfliktas, kadangi Arnoldas S. sugėrovą kaltino pinigų vagyste. Jis įpykęs 64 metų vyrui sudavė 5 kartus kumščiu, o jam nugriuvusiam – dar tiek pat, po to tris kartus – keptuve į galvą, o galop dar ir tris kartus gulinčiam ant žemės be gyvybės ženklų vyrui dūrė peiliu į sėdmenis. Būtent šį susidorojimą stebėjusi liudytoja iškvietė policiją. Ji tvirtino bandžiusi kaltinamąjį raminti.
Sunkios pasekmės
Iš karto po įvykio Arnoldas S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o nukentėjusysis sunkios būklės išvežtas į Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur jis tuoj pat pradėtas gydyti Neurochirurgijos skyriuje. Po gydymo nukentėjusysis nebeprisiminė ne tik paties konflikto, bet ir kaltinamojo. Buto, kuriame vyko kruvinas konfliktas, virtuvėje rastas ir paimtas 28 cm ilgio peilis su juodos spalvos rankena. Abiejose peilio geležtės pusėse matėsi kraujas.
Sužalojo itin žiauriai
Nors kaltinamasis įvykį prisiminė gana miglotai ir jo parodymai nebuvo tikslūs, teismui nekilo abejonė dėl to, kad jis ne vengė duoti parodymus, o visko nebeprisiminė dėl sunkaus girtumo. Nuspręsta kaltinamojo pozicija dėl kaltinimo laikyti, kad jis savo kaltę pripažino visiškai. Taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bylą nagrinėjant teisme. Nustatyta, kad kaltinamasis jau pirmaisiais smūgiais apsvaigino nukentėjusįjį, ir toliau, jam nesipriešinant, prieš jį smurtavo, suduodamas smūgius keptuve, ir visiškai bejėgiui gulint, dar tris kartus dūrė peiliu, tad tokius Arnoldo S. veiksmus prieš bejėgį žmogų teismas vertino kaip itin žiauraus žalojimo požymius.
Neteko teismo pasitikėjimo
Kadangi 13 kartų teistas Arnoldas S. neginčijo, kad iš tiesų sudavė tiek smūgių nukentėjusiajam, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kadangi jis pripažino, kad taip elgėsi dėl alkoholio įtakos, tai laikyta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kaip ir tai, jog nusikalto, būdamas recidyvistu, tai yra, neišnykus teistumui. Be to, jis nusikaltimą padarė, būdamas neseniai grįžęs iš laisvės atėmimo vietos. Laikant, kad po nuosprendžio paskelbimo 2023 m. birželio 16 d. jis gali bėgti ir slapstytis, vengdamas bausmės, nuspręsta, kad bausmės jis turi laukti suimtas.
Prašė priteisti tūkstančius
Byloje buvo pareikštas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 4548,63 Eur už nukentėjusiojo gydymą. Civilinius ieškinius dėl turtinės (660 Eur) bei neturtinės žalos (8 000 Eur) atlyginimo pareiškė ir nukentėjusysis. Teismas nusprendė, kad nukentėjusiajam neabejotinai buvo padaryta didelė neturtinė žala, kadangi jis patyrė skausmą, ilgai gydėsi, patiria liekamuosius reiškinius, kaip kad atminties praradimas, sutrikusi orientacija. Taip pat kaltinamasis, savo veiksmais sužalodamas pagyvenusio vyro sveikatą, iššaukė medicinos įstaigų pareigą suteikti pagalbą, kuri kainavo nepigiai. Apie tai, kiek kainavo paslaugos, byloje buvo pateikta pažyma. Laikoma, kad Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra įrodytas. Nors kaltinamojo turtinė padėtis ir prasta, tačiau teismas nusprendė, kad tai nėra lemiamas kriterijus, priteisiant neturtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam.
Laisvės atėmimas ir turtiniai įsipareigojimai
Arnoldas Savickas pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte, padarymo. Jam skirta galutinė subendrinta su anksčiau skirtomis bausmėmis 1 metų 4 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Visi pareikšti civiliniai ieškiniai – tiek Valstybinės ligonių kasos, tiek nukentėjusiojo – buvo tenkinti visiškai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos dar gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
