Vietinis ekspolitikas bei rašeiva, save vadinantis žurnalistu Marius Aleksiūnas, eilinę gautą administracinę nuobaudą – 115 eurų baudą – apskundė Šiaulių apylinkės teismui. Deja, rezultatas ir vėl ne vaizdingus posakius mėgstančio kūrybininko naudai.
Išvadino impotentu
Įžeidžiančių asmens garbę bei orumą posakių M. Aleksiūnas 2021 m. gruodžio 10 d. 10.21 val. prirašė savo socialiniame tinkle. Jausdamasis nebaudžiamas, laisvas ir nepriklausomas, jis rašė taip: „Jau rašiau, kad (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisaras L. V. – impotentas kaip reta. <…>, …komisaras miegu nesiskundžia ir kaip koks (žinau, pagalvojote, kad lokys, bet tikrai ne jis) barsukas šiltai žiemoja savo migyje. <…> Matyt kišeninis rajono valdžios komisaras tegali jam pavaldžius pareigūnus siųsti tik ten, kur valdininkai pageidauja“, taip pat įrašą baigė grotažyme pažymėtu įrašu „#komisarenemiegokkaipbarsukas“.
Pažemino garbę ir orumą
Policija nusprendė, kad šiais savo veiksmais, tai yra socialiniame tinkle parašytame komentare viešai pateikdamas neigiamą informaciją, suformuodamas ją kaip nuomonę ir panaudodamas žeminantį pasisakymą „impotentas kaip reta“ pažemino statutinio valstybės tarnautojo – policijos komisariato viršininko L. V. garbę ir orumą.
Kreipėsi į teismą Radviliškyje
Pirmiausia M. Aleksiūnas policijos nutarimą skundė teismui. Radviliškio teismo rūmų 2022 m. birželio 17 d. nutartimi jo skundas buvo atmestas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktas nepakeistas. Tai žurnalistu save vadinančiam rašeivai nepatiko ir jis teisybės nusprendė paieškoti Šiaulių apygardos teisme, apskųsdamas Radviliškio teismo rūmų nutartį.
Įžvelgė šališkumą
Apelianto M. Aleksiūno nuomone, policijos komisariatas bylą išnagrinėjo šališkai, su išankstiniu nusistatymu, nes pareigūnė, nagrinėjusi administracinį nusižengimą, nukentėjusiajam šaukime atvykti į bylos nagrinėjimą nurodė, kad jo dalyvavimas neprivalomas. Nukentėjusysis neatvyko ir apeliantas neturėjo galimybės jam užduoti klausimų. Be to, pasak M. Aleksiūno, nutarime bylą nagrinėjusi pareigūnė nurodė, jog jis nedalyvavo bylos žodinio nagrinėjimo metu, nors jis buvo atvykęs į jos kabinetą. Kitas pareigūnas su galimai nusižengimą padariusiu asmeniu bendravo telefonu, neįspėjęs apie jo teises ir pareigas bei tai, kad jo paaiškinimai gali būti panaudoti prieš jį patį.
Bandė įpiršti mintį, kad komentarą rašė ne jis
Teismą apeliantą skundė dėl to, kad čia jam nebuvo leista pasinaudoti teise iškviesti liudininkus, apie kurių sąsajas buvo sužinota tik teismo posėdžio metu. Taip pat M. Aleksiūną papiktino tai, kad teismas nenustatė, kas iš tikrųjų galėjo būti parašęs komentarą. Mat nebuvo nustatytas IP adresas, nebuvo paneigta aplinkybė dėl sumaketavimo. Apeliantas teismui pateikė ekrano nuotraukas, kurios galėjo būti permaketuotos, nes nėra aišku, kada ir kas šias nuotraukas padarė, ar jos nebuvo perkoreguotos.
Jaučiasi persekiojamas už kritiką
M. Aleksiūnas aiškino, kad policijos komisariato viršininkas yra viešas asmuo, kurio kritikos ribos yra gerokai platesnės nei paprasto pareigūno ar privataus asmens, todėl esą dėl to socialiniame tinkle surašyti įžeidūs žodžiai turėjo būti laikomi kritika, o jau ne pirmą kartą už tokią kritiką baudžiamas Radviliškyje gerai žinomas M. Aleksiūnas tiesiog yra persekiojamas.
Paneigė skundo argumentus
Šiaulių apygardos teismas įvertino, kad byloje yra pakankamai patikimų įrodymų, jog M. Aleksiūnas padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir jo aiškinimai apie tai, kad ekrano nuotraukos galimai buvo sumaketuotos, neturi pagrindo. Pažymėta, kad patalpintame įraše pavartoti išsireiškimai apie statutinį valstybės tarnautoją visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, įžeidžiantys, žeminantys asmenį (taip pat ir statutinį valstybės tarnautoją), sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Tokius pasisakymus paviešinęs asmuo turėjo suvokti, jog įžeidžiamus ir žeminančius žodžius adresuoja būtent statutiniam valstybės tarnautojui ir jais siekia jį pažeminti.
Nuspręsta galutinai – skundas nepagrįstas
M. Aleksiūno apeliacinį skundą nagrinėjo Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas, kuris skundo netenkino bei, įvertinęs visas aplinkybes, konstatavo, kad M. Aleksiūno kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, yra visiškai įrodyta, o jo padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas, paskirta nuobauda nėra per griežta, bet yra teisinga ir proporcinga padarytam nusižengimui. Ši Šaulių apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Rita Grigalienė
