Nors abu konflikto dalyviai buvo blaivūs, vis tiek radviliškietis Vitalijus Breimelis nesusivaldė ir sumušė savo buvusią žmoną. Tai įvyko šių metų rugpjūčio 28 d., apie 4.15 val., Radviliškyje, Topolių gatvėje, daugiabučio namo kieme. Nukentėjusiajai po buvusio sutuoktinio smūgio į veidą prireikė ir medikų pagalbos. Moteris po smūgio pargriuvo, galimai kurį laiką buvo be sąmonės. Ji grįžo namo, šiek tiek pamiegojo ir pabudo smarkiai skaudančia galva, negalėdama pajudinti kaklo. Tada ir kreipėsi į policiją bei greitąją medicinos pagalbą. Įvertinus padarytus sužalojimus, nustatyta, kad moteriai po konflikto atsirado poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, ant kairio klubo, daug odos nubrozdinimų, žaizda burnos gleivinėje. Tai įvertinta kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu
Baudžiamąją bylą 2022 m. lapkričio 29 d. išnagrinėjo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, kuri tenkino prokuroro prašymą ir priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą. Byla išnagrinėta rašytinio proceso būdu, nekviečiant proceso dalyvių į posėdį. Priimant teismo sprendimą, vadovautasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Apie tai, kaip su ja ankstų rytą pasielgė buvęs vyras, policijai papasakojo nukentėjusioji D. B. Kaltinamasis Vitalijus B. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Uždraudė vaikus vežtis į šventę
Radviliškiečio parodymuose užfiksuota, dėl kokių priežasčių jį ištiko įsiūčio priepuolis. Su nukentėjusiąja D. B. kaltinamasis išsituokęs dar 2015 metais ir bendro ūkio seniai nebeveda, tačiau juos jungia vienas pilnametystės sulaukęs ir du nepilnamečiai vaikai. Dažnoje išsituokusioje šeimoje kyla įvairiausių ginčų dėl vaikų auklėjimo, finansinės paramos, bendravimo su jais. Panašiai nutiko ir šįkart. 2022 m. rugpjūčio 27 d. Vitalijus B. ir vaikai buvo pakviesti dalyvauti giminių vestuvėse. Kaltinamasis nurodė, kad vaikai norėjo šioje šventėje dalyvauti, todėl jis nupirko jiems rūbus ir maždaug prieš savaitę iki vestuvių buvusiai žmonai parodė kvietimą į vestuves. Deja, buvusi žmona kategoriškai atsisakė du nepilnamečius vaikus išleisti vykti su tėvu į šventę. Pagal vyriškio pasakojimą, jam nebūnant namuose, buvusi žmona vaikams duotu raktu atsirakino jo namų duris ir įėjusi paėmė vaikams tėvo nupirktus naujus drabužius. Tai pamatęs, Vitalijus B. parašė buvusiai žmonai žinutę, prašydamas vaikų rūbus grąžinti ir pagrasino, jog to nepadarius, jis kreipsis į policiją dėl vagystės. Tada šiaip ne taip pavyko susitarti, kad vaikų motina drabužius grąžintų.
Įsiuto, kad vaikus paliko vienus
Vyriškis 2022 m. rugpjūčio 27 d. į šventę išvyko su vyriausiuoju sūnumi. Grįžęs apie 1.00 val. nakties namo, Vitalijus B. pamatė, kad kieme nesimato buvusios žmonos automobilio. Tada vyras suprato, kad D. B. nėra namuose. Namuose vaikai buvo palikti vieni ir miegojo. Tada Vitalijus B. parašė piktą žinutę buvusiai žmonai, kad kreipsis į Vaikų teises dėl be priežiūros paliktų vaikų. Apie 1.30 val. radviliškietis nuėjo miegoti. Pabudęs 5 val. ryte, jis atvažiavo į kiemą, kur gyvena buvusi žmona su vaikais, ir pamatė, kad buvusios žmonos automobilio vis dar nėra. Vitalijus B. jau buvo išsiruošęs dviračiu važiuoti į savo namus, kai išgirdo, kad į kiemą įsuka automobilis. Vyras nuvažiavo buvusios žmonos automobiliui iš paskos ir, kadangi dviratis buvo senas, tokie ir jo stabdžiai, jis netyčia atsitrenkė į kieme stovinčią D. B., priekiniu ratu kliudydamas jos koją. Nulipęs nuo dviračio, Vitalijus B. buvusios žmonos paklausė, tai su kuriuo iš jų būtų buvę geriau likti sūnums. Vyrui kilo pyktis, kad vietoje to, kad leistų sūnums vykti į šventę, buvusi žmona juos paliko namuose vienus. Supykęs, Vitalijus B. plaštaka vieną kartą trenkė savo vaikų motinai į veidą. Nuo smūgio moteris pargriuvo ant žolės kieme. Pasak Vitalijaus B., jis mano, jog buvusi žmona sąmonės nebuvo praradusi, nes skundėsi galvos skausmu, o jis į tai atsakė, kad gal šampano buvo per daug. Moteris sakė, jog negėrė, nes važiavo su mašina. Jis esą padėjo nukentėjusiajai atsikelti ir ji išėjo namo. Po šio incidento vyriškis teigė savo buvusios žmonos telefono numerį ištrynęs ir nustojęs bendrauti.
Po smūgio pasijuto blogai
Nukentėjusioji D. B. ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad ant buvusio vyro buvo įsižeidusi dėl to, jog šis apie kvietimą į vestuves jai nepranešė anksčiau, nors apie šventę jau žinojo kovo mėnesį. Dėl šios priežasties ir neleido vaikų vykti kartu su tėvu. Prieš įvykį ji buvo išvykusi pas draugę. Pastačiusi automobilį kieme, moteris pamatė į kiemą dviračiu įvažiuojantį sutuoktinį. Dviratis važiavo tiesiai į ją. Dviračio ratas į ją trenkėsi. Nukentėjusioji viena ranka sučiupo dviračio vairą, taip jį sulaikydama, o kitoje laikė savo daiktus. Vitalijus B. nušoko nuo dviračio ir, kažką kalbėdamas, trenkė moteriai vieną smūgį į veidą. Ji sakė nemačiusi, ar vyras trenkė kumščiu, ar delnu. Nuo smūgio nukentėjusioji nugriuvo ant žemės. Ji sakė mananti, kad buvo netekusi sąmonės, nes po smūgio prarado atmintį. Smūgis buvęs stiprus. Kai D. B. atsikėlė, apsižiūrėjo, kad sužalojimų nesimato, nuėjo namo. Ten atsigulė miegoti su visais rūbais. Ryte prabudusi nuo galvos svaigimo, skausmo bei pykinimo, nukentėjusioji, nenorėdama išbudinti miegančių vaikų, pati nuvyko į policijos komisariatą ir viską papasakojo.
Susitarė, kad žalą atlygins
Sumušta moteris pareiškė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ji nurodė, kad po šio įvykio lankosi pas psichologus ir psichiatrus, geria vaistus. Po patirto smurto jai sutriko miegas, atsirado nerimas, ji pradėjo bijoti pakelto balso, tamsos. Neturtinę žalą nukentėjusioji įvertino 1000 eurų suma. Ji sakė, kad patyrė ir turtinę žalą dėl kelionių į ekspertizę bei pas gydytojus, vaistų pirkimo, tačiau civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo nepareiškė. D. B. sakė, jog sutiktų, kad padaryta žala jai būtų atlyginta dalimis. 2022 m. lapkričio 9 d. tarp kaltinamojo Vitalijaus B. ir nukentėjusiosios D. B. surašytas susitarimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis nukentėjusiajai 1000 Eur neturtinę žalą įsipareigojo atlyginti iki 2023 m. spalio 12 d., kas mėnesį mokėdamas po 100 Eur.
Skirtas laisvės apribojimas
Prokuroras, siūlydamas bylą užbaigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, siūlė kaltinamajam Vitalijui B. už jo padarytą nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skirti laisvės apribojimo bausmę ir, pritaikius baudžiamojo įstatymo nuostatas, kai byla išnagrinėjama supaprastinto proceso būdu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis dėl tokio prokuroro sprendimo neprieštaravo ir sutiko su siūloma bausme. Vitalijui Breimeliui teismas skyrė galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Šį laikotarpį nuteistasis įpareigotas būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Bausmės vykdymą prižiūrės Probacijos tarnyba.
Gali pateikti prašymą
Teismo baudžiamasis įsakymas išsiųstas nuteistajam. Per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis, nesutikdamas su paskirta bausme, turi teisę pareikšti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodžiu. Tokio prašymo nepareiškus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
