Vyras, kuriam teismas buvo apribojęs tėvo valdžią, nusprendė savo dar vienu poelgiu įrodyti, kad to buvo vertas. Girtas (policija nustatė 1,04 promilių girtumą) Radviliškio rajono gyventojas V. J. šių metų sausio 7 d. 13.00 val. savo uošvės namuose smurtavo prieš keturiolikmetę dukrą. Mergaitė dėl patirtų traumų atsidūrė ligoninėje. Dėl šio įvykio buvo iškelta baudžiamoji byla, kuri visai neseniai pasiekė teismą ir buvo užbaigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Tampė už plaukų, rankos, po ko mergaitė trenkėsi į sieną
V. J. anksčiau nebuvo teistas. Šį kartą dėl smurto prieš nepilnametę jam pareikšti kaltinimai pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį. Nustatyta, kad vyras savo dukrai A. suėmė už plaukų, juos pešė, po to sugriebė už rankos ir pastūmė, dėl ko mergina galva trenkėsi į sieną. Po šių įvykių mergina kurį laiką buvo gydoma ligoninėje.
Girtuoklystės uošvės namuose pasibaigė muštynėmis
Byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, tad teisme V. J. apklaustas nebuvo. Policijos pareigūnams jis parodė, kad tą dieną savo namuose išgėrė sidro „bambalį“ ir nuėjo pas uošvienę, globojančią jo dukrą. Jis ten atsinešė 0,5 l talpos degtinės butelį, kurį po to su uošviene gėrė. Jis girdėjo, kad mergaitės globėja priekaištavo jai. V. J. dukra pradėjo verkti, skambino savo mamai, po to vėl pykosi su globėja. Keturiolikmetė sakė, kad eis į lauką, o ją globojanti močiutė nenorėjo leisti. Pasak įtariamojo V. J., jo dukra keiksmažodžiais išvadino močiutę ir netgi bandė stumdyti, dėl to jis iš nugaros pusės suėmė merginą už juosmens ir ją šiek tiek patraukė. Pradžioje jis sakė, kad plaukų tyčia jis nepešė, gal to nenorėdamas už jų sugriebė, tačiau vėliau paaiškino kitokias įvykio aplinkybes. Anot praradusio teises tėvo, dukra ėmė jį keikti ir netgi sudavė į veidą. Paauglei vėl bandant išeiti į lauką, vyras traukė ją už rankos, po ko ji trenkėsi į sieną ir nugriuvo.
Smurtautojas savo elgesį bandė pateisinti – drausmino siautėjančią paauglę
Pasak policijos apklausto įtariamojo, jo dukra A. nesutaria su močiute, jos neklauso, vėlai grįžta į namus ir išeina kur tik nori. Savo smurtinį elgesį vyriškis bandė pateisinti, sakydamas, kad tik bandė sudrausminti įsierzinusią paauglę. Tikslo sužaloti ir sukelti fizinį skausmą esą jis tikslo neturėjo. Tėvystės teises praradęs (ties, kol kas laikinai) Radviliškio rajono gyventojas norėjo su dukra susitaikyti bei jos atsiprašyti. Pageidautų, jei būtų galimybė, A. atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Deja, neradus galimybės pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti susitaikius su nukentėjusiąja, pasiūlyta bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su kuo V. J. sutiko.
Nepilnametė atsidūrė sudėtingoje situacijoje
Nepilnametė taip pat buvo apklausta policijoje. Ji papasakojo apie panašias įvykio aplinkybes, kaip nurodė ir jos tėvas. Gimdytojas prieš paauglę smurtavęs pirmą kartą. Paauglė, duodama parodymus, nebuvo nusiteikusi geranoriškai savo tėvo atžvilgiu, pareigūnams papasakojo negerų dalykų ir apie savo globėjos – močiutės elgesį. Merginos gyvenimas iš tiesų nepavydėtinas. Ji nurodė, kad netgi jeigu tėtis atsiprašytų, jam neatleistų. Dėl savo sudėtingos situacijos mergina pasakojo netgi galvojusi apie savižudybę.
Konfliktą girdėjo mama ir iškvietė policiją
Įvykio dieną policiją iškviesti pasirūpino mergaitės mama, kuri tuo metu su dukra bendravo per „Messenger“ programą. Beje, moteriai taip pat apribotos motinos teisės. Motina esą išgirdo, kaip dukra A. sušuko „nemuškit”. Moteris iškviesti policiją paprašė savo brolio. Šis paklausė ir telefonu pareigūnams pranešė, kad ten, kur yra mažamečių vaikų, vyksta konfliktas ir reikalinga pagalba.
Arešto bausmės vykdymas atidėtas, tačiau bus vykdoma kontrolė, uždėjus apykoję
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. J. skyrė 20 parų arešto bausmę, tačiau šios bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesių laikotarpiui. Tokiam laikui jam skirta intensyvi priežiūra – buvimo vieta bus kontroliuojama elektroninio stebėjimo priemonėmis (kitaip, apykoje). Skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė, dėl kurios V. J. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 4 mėnesius turės sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Teismo baudžiamasis įsakymas priimtas 2022 m. kovo 4 d. ir gali būti skundžiamas per 14 dienų nuo jo nuorašo įteikimo nuteistajam dienos. Tiksliau, jis turi teisę pateikti prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme ir iš naujo išspręsti bausmės klausimą.
Monika Ilgauskytė
Asociatyvi nuotr.