Gerai teisėsaugai bei radviliškiečiams žinomas Egidijus Duršlikas, teistas 16 kartų ir šiuo metu atliekantis bausmę Šiaulių kalėjime, 2022 m. rugsėjo 2 d. sugalvojo dar vieną būdą nusikalsti. Jis apie 20.30 val. įsibrovė į svetimą gyvenamą patalpą, esančią Radviliškyje, Vaižganto g., prieš savininkų valią. Ką nors sumušti jam nebuvo naujiena, bet tokį scenarijų sugalvoti reikia turėti fantazijos. Jis kartu su dar dviem kaukėtais vyrais, kurių tapatybės policijai iki šiol nepavyko nustatyti, įsiveržė į jaunos poros nuomojamą butą bei sumušė ten buvusį vyrą. Nukentėjusysis buvo išvežtas į ligoninę. Kadangi duris atidariusi moteris, kuri tą vakarą taip pat nukentėjo, atpažino tada be kaukės buvusį Egidijų D., jam iškelta baudžiamoji byla.
Bausmė – laisvės atėmimas
Ši baudžiamoji byla buvo išnagrinėta 2023 m. balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Egidijui D. paskirta laisvės atėmimo bausmė. Jis pripažintas kaltu dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo – fizinio skausmo sukėlimo, kas numatyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, bei įsibrovimo į svetimą patalpą, už ką atsakomybė numatyta Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.
Žala – beveik 6 tūkstančiai eurų
Visiškai arba iš dalies tenkinti keleto civilinių ieškovų ieškiniai: Šiaulių teritorinės ligonių kasos (412,05 Eur žalos PSD fondo biudžetui), „Sodros“ (1556,79 Eur), nepilnamečio nukentėjusiojo, buto nuomininkų sūnaus K. B. (1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo), nukentėjusiosios D. D. (1000 Eur neturtinės žalos atlyginimui bei 253,43 Eur turtinei žalai atlyginti), o sumuštam bute buvusiam vyrui V. D. priteista 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimui bei turtinei žalai atlyginti 110,00 Eur. Šios lėšos priteistos iš dabar jau nuteisto Egidijaus D.
Įsiveržė kaukėtieji
Veiksmas radviliškiečių nuomojamame bute Vaižganto gatvėje buvo gana įtemptas. Egidijus D. su bendrais, kurių esą jis nepažįsta, įsiveržė į butą per kitam lankytojui atsivėrusias duris. Iš trijų vyrų du buvo su juodos spalvos medžiaginėmis kaukėmis ant galvos ir veido, o vienas buvo be kaukės. Tai ir buvo kriminalinės istorijos herojus Egidijus D. Pasak jo, su buto šeimininku buvę konfliktų ir jis norėjo išsiaiškinti santykius. Įsibrovėliai pateko į buto vidų, kai Egidijus D. nuo durų pastūmė 26-erių moterį. Ji dėl to pasitempė kojos sausgyslę. Taip pat pasižymėjęs recidyvistas vieną kartą šeimininkei sudavė metaliniu prožektoriumi į ranką. Buvo padaryti sužalojimai.
Bute sužalojo beveik visus
Vėliau vienas iš bendrininkų moterį laikė prispaudęs prie sienos, o kitas kaukėtasis užėjo į vaikų kambarį ir pagrasino mažamečiams vaikams. Jis tuo siekė, kad vaikai neverktų ir nekeltų triukšmo. Netrukus Egidijus D. nuskubėjo į miegamąjį, kur ne mažiau kaip 20 smūgių sudavė prožektoriumi nukentėjusiajam V. D. į galvą bei kitas kūno vietas. Jis tai darė, matant nukentėjusiojo mažamečiam sūnui K. B. Po smūgių dideliu metaliniu prožektoriumi kaltinamasis iš kambario kampo ištempė tupintį buto šeimininką, pastūmė jį ant lovos ir gulinčiam nukentėjusiajam spyrė koja į galvą ir dar kartą sudavė prožektoriumi. Tokiais savo veiksmais Egidijus D. vyriškiui padarė nubrozdinimus, žaizdas bei kraujosruvas veide bei kitur. Suaugusiems nukentėjusiesiems padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o vyriausiam vaikui, mažamečiui jų sūnui, sukelta psichologinė trauma.
Sumušti neplanavo?
Nuosprendyje teigiama, kad Egidijus D. teisme savo kaltę pripažino visiškai bei nuoširdžiai gailėjosi. Pasak kaltinamojo, jis nebuvo iš anksto numatęs sumušti V. D. Esą jis buvo susipykęs su nukentėjusiuoju ir nuėjo pasikalbėti, bet kalba išsivystė taip, kad jis pradėjo vyriškį mušti. Kad kambaryje buvo vaikas, jis neva nematė. Vaikams grasino jo bendrininkai, kurių niekas nenustatė. Su kaukėtaisiais vyrais Egidijus D. esą susipažino, atlikdamas bausmę įkalinimo vietoje.
Tikslas liko neaiškus
Nukentėjusioji D. D. Egidijaus D. veiksmus bute pakomentavo kaip neadekvačius. Ji netgi svarstė, ar nebuvo radviliškietis nuo ko nors apsvaigęs. Moteris sakė, kad užpuolimas jų šeimai buvo netikėtas. Šeima laukė atvyksiančio pasiimti akvariumo draugo ir atidarė duris smurtautojams. Kadangi viskas vyko greitai, be to, buvo sukeltas didelis stresas, nukentėjusiesiems buvo sunku atsiminti užpuolikų išvaizdą bei veiksmų seką. Kaip elgėsi Egidijus D. su jos vyru, moteris matė per praviras duris. Daužydamas jos vyrą, kaltinamasis šaukė: „Ko tu manęs ieškai?“. Be to, rėkė: „Ar duosi? Daužysiu, kol turėsi“. Tuo metu mušamas vyras šaukė, kad nieko neturi. Ką vyrai turėjo omenyje, moteris sakė nežinanti.
Susipainiojo?
Namuose įvykio metu buvo trys mažamečiai vaikai. Sudavęs smūgius vyrui, Egidijus D. išeidinėjo iš buto ir neva prasitarė, kad susipainiojo ar suklydo. Jis tuo metu ėmė elgtis tarsi nieko nebūtų įvykę. Sumušto vyro džemperis buvo visas kruvinas. Jo žmona išsigandusi skambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Pasak nukentėjusiojo, jis iki užpuolimo su Egidijumi D. netgi nebendravo. Sumuštasis sakė, kad prieš suduodant smūgius, joks dviejų pusių konfliktas bute nevyko, nes šūkavo tik kaltinamasis.
Gali būti apskųstas
Nuosprendis dar gali būti skundžiamas. Per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacinis skundas gali būti pateiktas Šiaulių apygardos teismui. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja parinko maksimalią laisvės atėmimo bausmės trukmę, kadangi Egidijus D. visiškai pasityčiojo iš visuomenėje priimtų vertybių, smurtavo mažamečių vaikų akivaizdoje, nusikalstamas veikas padarė ypač įžūliais smurtiniais veiksmais.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
