Šeduvei Vaidai Bielskienei teko atsakyti už penkis smūgius puoduku į galvą sugėrovui. Moteris pripažino, kad sudavė tik vieną kartą, bet žaizdos kairiame antakyje ir pakaušio srityje rodė, kad greičiausiai jų buvo daugiau. Trys vyrai ir V. Bielskienė tą vakarą mėgavosi alkoholiu. Deja, kilo nesutarimų, kurie privedė net prie kelių skambučių į Bendrąjį pagalbos centrą.
Nerami naktis pagalbos centrui
Baudžiamojoje byloje dėl fizinio skausmo sukėlimo (Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalis) buvo pridėti keli Bendrojo pagalbos centro skambučių įrašų apžiūros protokolai. Pirmasis skambutis iš Šeduvos užfiksuotas 2024 m. kovo 14 d. 00.33 val. ir truko pustrečios minutės. Paskambinęs vyriškis operatorei nurodė, kad buvo užpulta jo žmona, prakirstas antakis, kuris kraujuoja. Pasirodo, skambino V. Bielskienės sugyventinis. Po maždaug šešių minučių – vėl to paties vyro skambutis. Tas pats vyras ragina kuo greičiau atvykti, nes tas, kuris trenkė gyvenimo draugei, daužo į langą, gali jį išdaužti. Fone girdimas beldimo garsas. Po minutės į Bendrąjį pagalbos centrą ima skambinti nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje pripažintas R. A. Nerišliai kalbantis vyriškis nurodo, kad yra gatvėje ir visas kruvinas, vėliau operatorei gana sunkiai pavyksta išsiaiškinti, kad jis neva buvo užpultas bute. Po keleto minučių R. A. vėl skambina, prašydamas policijos pagalbos, nes esą yra vėl mušamas. Jis sako, kad jam buteliais praskėlė galvą, rėkia, kad jį supjaustė, sudaužė. Tada eilė skambinti vėl ateina kaltinamosios sugyventiniui, kuris nurodo, kad nebegali sulaukti policijos, nes buvęs sugėrovas nuolat daužo į langą. Po poros minučių Bendrajam pagalbos centrui vėl skambina R. A. ir pareiškia, kad jį kažkas subadė peiliu.
Nė vienas neprisipažino
Nežinia, ką turėjo manyti policijos pareigūnai, vykdami į įvykio vietą. Byloje buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie padaryti prie pareigūnų kūno pritvirtintomis kameromis. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnus įvykio vietoje pasitinka R. A. Vyras teigia, kad jį subadė. Matyti, jog R. A. yra labai girtas, nes svirduliuoja, sunkiai pastovi ant kojų ir nerišliai kalba. Jam tapus agresyviam, policininkai esą nuo smurto nukentėjusįjį surakina antrankiais ir pasodina ant suoliuko. Moteris pareigūnė nueina į butą. Ten randa tris asmenis. Tarp jų esanti moteris (V. Bielskienė) papasakoja, kad visi kartu gėrė, o R. A. metė į sekcijos pusę stiklinę, jai ranka trenkė per veidą ir sužeidė antakį. Paklausus, kas trenkė R. A., visi purto galvas ir nė vienas neprisipažįsta. Pareigūnė išeina į lauką ir klausia nukentėjusiojo, tai kas gi vis dėlto jį sumušė. Vyras lepteli, kad pareigūnai. Užduodant daugiau klausimų, R. A. darosi vis agresyvesnis ir ruošiasi susimušti su „velniais“. Vėliau jis kalba, kad jį mušė bute buvę du vyrai. Pareigūnai kartu su R. A. ir medikais įvyksta į gydymo įstaigą.
Tvirtino buvęs spardomas
Gegužės mėnesį prokuroras priima nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą E. B. ir J. Č. (vyrų, kurie kartu su nukentėjusiuoju išgėrinėjo bute) atžvilgiu, nepavykus patvirtinti jų kaltės. Kai R. A. išsiblaivė, byloje buvo apklaustas kaip liudytojas ir tąkart įvykio aplinkybes nurodė aiškiau, nors ir su tam tikrais neatitikimais su sugėrovų paaiškinimais. Vyras papasakojo, kad V. Bielskienė jo paprašė eiti namo. Esą jis atsakė, kad išeis, bet pasiims viską, ką atsinešė (buvo atsinešęs degtinės butelį). Jo pasiūlymas neva labai nepatiko Vaidai ir ji, paėmusi keramikinį puodelį, trenkė juo R. A. vieną kartą į galvą. Pasak vyruko, jis bandė įpykusią moteriškę atstumti, bet nepavyko, kadangi V. Bielskienė puoduku trenkė dar keturis kartus. Puodelis sudužo, iš galvos ėmė bėgti kraujas. Toliau R. A. pasakojo apie tokias įvykio aplinkybes, kurių buvimo nepavyko įrodyti. Esą po smūgių puodeliu R. A. nugriuvo ant žemės, o prie jo priėję du kartu buvę vyrai (buvo šeimininkas J. Č. ir E. B.) pradėjo jį spardyti kojomis kur pakliuvę. Neva spyrė nukentėjusiajam ne mažiau kaip 10 kartų. Pasak šeduvio, kai konfliktas nurimo, jis iš buto išėjo ir paskambino 112. Atvykę policijos pareigūnai R. A. nustatė virš 2 promilių neblaivumą.
Namo eiti nenorėjo
Ikiteisminio tyrimo metu V. Bielskienė kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad puoduku sudavė tik vieną kartą. Ji paaiškino, kad nukentėjusysis R. A. yra jos sugyventinio J. Č. pažįstamas. Tą 2024 m. kovo 14-ąją pas šią porą į namus pirmas atėjo E. B. Trijulė gėrė alų. Tada paskambino dar vienas V. Bielskienės sugyventinio pažįstamas R. A. ir pasisiūlė užeiti, žadėjo atsinešti degtinės butelį. Vyrukas atėjo ir kompanija gėrė jo atsineštą degtinę. Pasak šeduvės, jos sugyventinis ir jo pažįstamas E. B. nuėjo miegoti. Moteris prie stalo liko su R. A. Žinoma, abu buvo girti. Pasak kaltinamosios, ji suprato, kad su ja likęs vyras pyksta ant E. B., nes į jo pusę rodė agresyvius gestus. Moteris jam esą pasakė, kad apsirengtų ir eitų namo, o sugėrovas atrėžė, kad neaiškintų. Sugėrovai susiginčijo. Kaip teigė V. Bielskienė, R. A. ėmė mosikuotis rankomis ir netyčia jai trenkė į kairės pusės antakį. Moteris nurodė, kad dėl to sugyventinio pažįstamam pretenzijų neturi. Tada ji čiupo nuo stalo puodelį ir juo vieną kartą trenkė R. A. į galvą. Moteris sakė, kad nematė, kad jam iš kur nors būtų bėgęs kraujas. Nuo triukšmo pabudo namų šeimininkas ir liepė nukentėjusiajam nešdintis. Tas paklausė, vėliau grįžęs, beldė į langus.
4 mėnesiai viešųjų darbų
Prokuroras siūlė baudžiamąją bylą užbaigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja tokį pareiškimą tenkino. Nors V. Bielskienė kaltę pripažino tik iš dalies ir nurodė, kad sudavė tik vieną smūgį puodeliu, ji vis dėlto neneigė smurtavusi prieš R. A. ir sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. V. Bielskienė pripažinta kalta dėl nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Jai skirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Nuteistajai vengiant atlikti viešuosius darbus, Probacijos tarnybos teikimu, teismas šią bausmę gali pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą.
Yra dar laiko pagalvoti
Jeigu V. Bielskienė vis dėlto nuspręstų persigalvoti ir nebesutikti su teismo skirta bausme, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos ji dar turėtų teisę pateikti prašymą teismui, prašydama surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Baudžiamasis įsakymas buvo priimtas 2024 m. liepos 8 d. Jeigu nuteistoji savo teise per nustatytą laiką nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Rita Grigalienė
