Šių metų kovo 24 d. patruliuojantis policijos ekipažas apie 05.42 val. pastebėjo mikroautobusą MERCEDES BENZ su priekaba, kuri buvo prikrauta įvairių metalinių daiktų. Policijos tarnybinis automobilis įjungė švyturėlius ir ėmė stabdyti įtarimų sukėlusį mikroautobusą. Vairuotojo vietoje sėdėjo 25 metų Aivaras Sinkus. Pareigūnas, prožektoriumi pašvietęs į automobilio vidų, matė, mikroautobuse sėdi 4 asmenys ir šuo. Visi asmenys buvo ant galvų užsidėję gobtuvus, todėl jų veidų gerai nesimatė. Atidžiau pažiūrėjęs, pareigūnas atpažino iš bendruomeninių globos namų pabėgusią merginą G. S. Apie jos dingimą buvo pranešta tą pačią dieną. Jaunuolė buvo išlaipinta ir parvežta į bendruomeninius globos namus. Su kitais automobilyje buvusiais asmenimis nuspręsta išsiaiškinti, ką jie veikia tokiu metu ir iš kur gabena metalo laužą bei įvairius daiktus.
Istorija apie „gerą dėdę“ nepatikėjo
Pareigūnai išsiaiškino, kas tokie yra trys mikroautobuse likę žmonės. Tai buvo viena mergina, vyrukas, kuris prieš tai turėjo bėdų su teisėsauga, bei A. Sinkus. Paklaustas, iš kur jis veža į priekabą sukrautus daiktus, metalą, A. Sinkus pasiteisino, kad metalą jam atidavė. Kas buvo tas geradarys, kur gyvena, iš kokios sodybos važiuoja, jis nurodyti negalėjo. Pareigūnai nuėjo apžiūrėti priekaboje esančio metalo bei automobilio bagažinės. Ir priekaboje, ir mikroautobuso krovinių skyriuje buvo daug metalo. A. Sinkus į alkoholio kiekio matuoklį įpūtė nedidelį kiekį alkoholio – 0.19 ir 0,14 prom. Kilus įtarimui, kad metalas gali būti vogtas, priekaba su visu turiniu buvo pristatyta į policijos komisariatą. Toliau bendraujant su A. Sinkumi, jis pripažino, kad metalą ir priekabą pavogė iš Pavartyčių kaime (Šeduvos miesto seniūnija) esančios negyvenamos sodybos. Kol A. Sinkus policijai aprodė savo „grobį“, jo bendrakeleivis L. A. patyliukais dingo.
Pavogė beveik už 3 tūkst. eurų
Aivarui Sinkui buvo pareikštas įtarimas, kad jis nežinomu laiku iki 2024 m. kovo 24 d. išlaužė aptverto negyvenamo namo, esančio Pavartyčių kaime, dviejų ūkinių pastatų duris ir iš ten pagrobė nukentėjusiajam M. V. priklausančius du vaikiškus dviračius, bendros 100 eurų vertės, tuščią dujų balioną, 30 eurų vertės, seną dujinę viryklę, 30 eurų vertės, dvi benzinines žoliapjoves, kurių bendra vertė 500 eurų, benzininę žoliapjovę „Stiga“, 100 eurų vertės, benzininį vandens siurblį, 300 eurų vertės, elektrinį pjūklą, 150 eurų vertės, apie 1 300 kg įvairaus metalo laužo, kurio vertė 338 eurų, apie 50 metrų ilgio metalinės tvoros tinklo, kurio vertė 150 eurų, ir automobilinę priekabą NIEWIADOW, kurios vertė 800 eurų. Pavogtų daiktų vertė – 2998 eurai. Pareikštas kaltinimas, kad A. Sinkus padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.
Kaltinamasis buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Jis paaiškino, kad metalo vogti į negyvenamą sodybą vyko 2024 m. kovo 23 d., vakare, sutemus. Vyriškis jau žinojo, kad sodybos šeimininkas yra miręs, o ten turėtų būti metalo. Esą noras apvogti sodybą jam kilo dėl prastos finansinės padėties. Į sodybą A. Sinkus atvažiavo išsinuomotu mikroautobusu „Mercedes Benz“. Privažiavęs arčiau, vyrukas patikrino, ar languose nedega šviesos, ar saugu privažiuoti. Į sodybos teritoriją teko važiuoti per žolę, o ne keliuku, kadangi keliukai buvo užtverti. Metalą A. Sinkus rinko iš ūkinių pastatų. Vieno pastato durys buvo užrakintos spyna, bet patraukus, ji lengvai nusiėmė. Ten irgi buvo daug metalo vagiui naudingų daiktų. Pamatęs šalia ūkinio pastato pastatytą priekabą, ją prisikabino prie mikroautobuso ir į ją sukrovė didesnius daiktus, t. y. žoliapjoves, vandens filtrą ir pan. Mikroautobuso gale dėjo įvairius mažesnius metalinius daiktus.
Kompanijoje – du paieškomi asmenys
Pavažiavus apie 5 km nuo sodybos, A. Sinkaus vairuojamą mikroautobusą sustabdė policijos pareigūnai. Vyrukas sakė, kad daiktus vogė vienas, nors mikroautobuse sėdėjo visa kompanija. Dvi merginos ir vyrukas tvirtino, kad prieš sustabdymą jie į mikroautobusą buvo ką tik įsėdę ir apie metalo vagystę nieko nežinojo. Viena mergina ir vyrukas L. A. buvo ieškomi policijos. Metalas buvo grąžintas sodybos savininkui, tai yra, mirusio ankstesnio savininko sūnui M. V. Jis civilinio ieškinio nepareiškė.
Nusikaltimuose – patyręs
Nusikaltimo padarymo metu Aivaras Sinkus buvo teistas 6 kartus, keturis kartus – už nusikaltimus nuosavybei ir turtinėms teisėms bei turtiniams interesams, o du kartus – dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Vagystės iš sodybos padarymo metu A. Sinkaus teistumas nebuvo išnykęs, jis buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nesumokėtų baudų, nedirbo ir buvo registruotas Užimtumo tarnyboje.
Probacijos tarnybai – užduotis saugoti, kad būtų namuose su apykoje
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė tenkino prokuroro pareiškimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir Aivarą Sinkų pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, paskirdama jam 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri buvo sumažinta trečdaliu dėl ekonomiškesnio bylos nagrinėjimo proceso, todėl galutinė bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimas. Bausmės vykdymo laikotarpiu A. Sinkui skirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. Jam skirti įpareigojimai: per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje; per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų nemokamų darbų visuomenės labui ir kt.
Gali ir nesutikti
Baudžiamasis įsakymas priimtas liepos 5 d. Teisę jį skųsti turi tik A. Sinkus – nesutikdamas su paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Tokia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
