Jauna radviliškietė buvo davusi savo vyrui banko mokėjimo kortelę, o po to apie tai pamiršo. Susimąstyti apie tai, kur ji vis dėlto yra, privertė tai, kad į mobilaus ryšio telefoną atėjo dvi žinutės, kad jos banko kortele buvo du kartus atsiskaityta prekybos centre „Maxima“. Prekių pirkta tik už 17,88 Eur, tačiau nukentėjusiąja pripažinta G. L. vis tiek kreipėsi į policiją su pareiškimu. Paaiškėjo, kad svetima banko kortele prekybos centre naudojosi Valentinas Klapatauskas. Jį užfiksavo vaizdo kameros. Į šio radviliškiečio rankas kortelė pateko neaiškiais keliais.
Sutuoktinis pamiršo ir pametė
Įtarimų sukėlęs apsipirkimas įvyko šių metų liepos 14 d., apie 15.00 val. Prisiminusi, kad banko kortelę anksčiau buvo davusi savo vyrui, G. L. jo paklausė, ką jis pirko „Maximoje“. Šis atsakė, kad ten net nebuvo, ir prisipažino, kad kortelę greičiausiai bus pametęs. Kas kasoje pateikė svetimą mokėjimo priemonę, liko neaišku. Apklaustas kaip liudytojas, nukentėjusiosios sutuoktinis R. L. papasakojo, kad liepos 12 d. jo žmona davė savo banko kortelę ir paprašė iš bankomato paimti grynųjų pinigų. Jis esą pamiršo kortelę grąžinti, o po to pametė. Vėliau banko kortelė radviliškietei G. L. buvo grąžinta, nes ją surado nepažįstama moteris ir atidavė.
Norėjo padėti „ištroškusiems“
Kaltinamasis V. Klapatauskasteisiamajame posėdyje papasakojo, kad banko kortelę šių metų liepą parke jam padavė nepažįstami jaunuoliai, kuriems galėjo būti apie 18 metų. Vaikinai esą jo paprašė nupirkti degtinės. Kaltinamasis pripažino, kad jaunuolių pagailėjo, suprasdamas, kad galbūt dėl per jauno amžiaus jie patys nusipirkti degtinės negali, todėl paėmė svetimą, moters vardu išduotą, banko kortelę ir nuėjo į „Maximą“. Pirmiausia, paliesdamas kortele skaitytuvą, jis atsiskaitė už nealkoholinį alų, tada nuėjo, paėmė butelį degtinės, ir už jį atsiskaitė ta pačia banko kortele. PIN kodo įvesti nereikėjo, atsiskaitymai vyko bekontakčiu būdu. V. Klapatauskas sakė jaunuoliams atidavęs degtinės butelį ir banko kortelę bei jokios turtinės naudos iš to neturėjęs. Jis atlygino nukentėjusiajai 18 Eur turtinę žalą, o ji atsisakė civilinio ieškinio.
Rizikavo, net atsidūręs po teisėsaugos padidinamuoju stiklu
V. Klapatauskui pareikšti kaltinimai dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, savo noru atlygino padarytą žalą. Deja, jis laikomas recidyvistu, nes, būdamas anksčiau teistas 8 kartus, jis nusikalto, neišnykus teistumui. Svetimą mokėjimo priemonę jis panaudojo tuo metu, kai jam buvo atidėtas paskirtos terminuotos realios laisvės bausmės vykdymas. Daugelis jo anksčiau padarytų nusikaltimų susiję su kėsinimusi į svetimą turtą. Teismas atsižvelgė, kad mokėjimo kortelę V. Klapatauskas gavo laikinai, iš kitų asmenų, kuriems neva norėjo padėti, greičiausiai nesuprasdamas, kad padarys nusikaltimą. Vis tik nuspręsta, kad situacijos nesupratimas neatleidžia jo nuo baudžiamosios atsakomybės, o tik rodo aplaidų, atsainų požiūrį į rizikingas jo gyvenime pasitaikančias situacijas. Jis net neužsiminė bijojęs, kad reikės suvesti PIN kodą ir tada taps aišku, kad kortelė yra ne jo. Taip pat šis vyrukas daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe – ir už sukčiavimą.
3-jus metus stengsis nepakliūti į kalėjimą
Vertinta tiek kaltinamojo asmenybė, tiek padarytos nusikalstamos veikos. Probacijos tarnyba Valentiną Klapatauską charakterizavo gerai. Nuspręsta, kad kaltinamojo izoliavimas nuo visuomenės visam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiui turėtų didesnį neigiamą negu teigiamą poveikį jo asmenybei bei šeimai. Subendrinus dvi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, paskirta 1-erių metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi teisiamajame posėdyje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, ši bausmė sumažinta trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 10 mėnesių. Kadangi vyriškis turėjo „uodegą“ (neatliktą bausmę) nuo praeitų metų, bausmė už neatsakingą elgesį su mokėjimo kortele buvo subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Jos vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant 1 metų intensyvią priežiūrą. Valentinui Klapatauskui skirti įpareigojimai: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą (aptykoję), jo nenusiimti, negadinti; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vyrukas turės dirbti arba būti užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visus trejus bausmės atidėjimo metus nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Turi teisę skųsti
Baudžiamąją bylą šių metų spalio 23 d. išnagrinėjo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui.
Rita Grigalienė
asociatyvus nuotraukų koliažas
