Kad giminaičiais arba „gerais“ draugais pasitikėti ir jiems duoti naudotis savo turtu neverta, rodo baudžiamoji byla, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose buvo išnagrinėta šių metų rugsėjo 10 d. Jauno amžiaus radviliškietis Gabrielius D. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį, tai yra, dėl turto iššvaistymo. Jis nusprendė pasivažinėti tetos prie namų paliktu automobiliu, bet išvyka buvo nesėkminga – automobilis pakliuvo į eismo įvykį ir buvo apgadintas. Nesugebėdamas šio automobilio savo lėšomis suremontuoti, jaunuolis ne savo turtą už menką sumą pardavė.
Įtarimai krito ant Gabrieliaus D. tetos
Dėl turto iššvaistymo įtarimai buvo pareikšti Gabrieliaus buvusiai globėjai Stasei P. (vardas yra pakeistas). Ji neprisipažino turėjusi tikslą turtą iššvaistyti ir policijos tyrėjams papasakojo, kad 2020 m. gruodžio mėnesio pabaigoje traukiniu švęsti Kalėdų išvažiavo pas savo sūnų į kitą miestą. Ji neseniai buvo sudariusi išperkamosios nuomos sutartį su uždarąja akcine bendrove dėl automobilio „FORD FOCUS“ įsigijimo. Išvykdama šį automobilį moteris paliko aikštelėje prie savo namo, o raktelius ir dokumentų kopijas paliko bute. Bute ji gyveno kartu su vyru, nepilnamečiu sūnumi ir dviem nepilnamečiais globotiniais. Dar vienas globotinis, Gabrielius D., yra pilnametis ir į jos butą užsuka kartais, nes turi buto raktus. Stasei P. būnant svečiuose, į mobilųjį telefoną paskambino Gabrielius D. ir paprašė leisti pasinaudoti automobiliu „FORD FOCUS“. Jis vairuotojo pažymėjimo neturėjo, sakė, kad vairuos jo draugas. Tokiu būdu buvęs globotinis tikėjosi nuvykti pas draugę. Kai Stasė P. grįžo namo, sužinojo, kad vaikinai, važiuodami automobiliu pateko į eismo įvykį – draugo vairuojamas automobilis dėl slidaus kelio įlėkė į griovį. Gabrielius D. pažadėjo, kad automobilį suremontuos. Moteris vaikinu pasitikėjo, apie eismo įvykį policijai ir draudimo kompanijai nepranešė. Taip pat ji neinformavo ir bendrovės, iš kurios nuomojosi automobilį, bei toliau reguliariai mokėjo įmokas. Po kažkurio laiko neatsakingas vaikinas pasakė, kad jam mašinos remontui trūksta pinigų, ir išskrido uždarbiauti į užsienį. Gabrielius D. iš ten grįžo tik 2021 m. kovo pabaigoje ir netrukus pradėjo kalbinti apgadintą automobilį parduoti. Ji sakiusi, kad nėra sumokėjusi visų išperkamosios nuomos įmokų ir parduoti nėra galimybės. Gegužės mėnesį vis dėlto vaikinas Stasei P. pranešė, kad apgadintą automobilį be jos leidimo pardavė. Ikiteisminis tyrimas Stasės P. atžvilgu buvo nutrauktas.
Automobilis keliavo iš rankų į rankas
Penkis kartus teistas ir nedirbantis Gabrielius D. teisiamojo posėdžio metukaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug 2020 m. gruodžio mėnesio pabaigoje jis iš savo tetos Stasės P. pasiskolino automobilį „FORD FOCUS“. Automobilis buvo apgadintas. Neišgalėdamas suremontuoti, jis automobilį pardavė už 300 eurų. Vaikinas teigė nežinojęs, kad teta yra neišmokėjusi pinigų už automobilį lizingo bendrovei. Jis sakė, kad jeigu būtų tai žinojęs, automobilio nebūtų pardavęs. Tetai 300 eurų, gautų už parduotą automobilį, neatidavė. Lizingo bendrovei sumokėti už automobilį jis taip pat nesutiko. Pagal bylos dokumentus matyti, kad automobilis „FORD FOCUS“ yra pagamintas 2013 metais ir išperkamosios nuomos sutarties sudarymo metu buvo 4000 eurų vertės. Stasė P. už automobilį liko nesumokėjusi 1500 eurų. Kad neišpirktas automobilis yra pardavinėjamas, įmonės atstovas pamatė socialiniame tinkle „Facebook“, kur dar vienas asmuo, ne Stasė P. ar Gabrielius D., buvo įdėjęs skelbimą su nuotraukomis. Šis asmuo automobilį buvo iš Gabrieliaus D. įsigijęs išsimokėtinai už 300 eurų. Radviliškiečio parduotas automobilis buvo su variklio defektu ir be ratų, taip pat jo priekinis dešinės pusės buferis buvo nuskeltas, išpjautas katalizatorius. Taip pat automobilis buvo be dokumentų, valstybiniai numeriai nuimti ir įmesti į automobilio saloną. Tai nesutrukdė akcinės bendrovės atstovui atpažinti įmonei priklausantį automobilį.
Skirta laisvės atėmimo bausmė
Teismas visas šias aplinkybes įvertino ir Gabrielių D. pripažino kaltu, iššvaisčius jam patikėtą turtą, jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byla išnagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, ši bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Šios bausmės vykdymas Gabrieliui D. atidėtas 2 metų laikotarpiui, nustatant jam pareigą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Civilinės ieškovės, automobilio oficialios savininkės, ieškinys paliktas nenagrinėtas. Žalos atlyginimo klausimą bendrovė turės galimybę išspręsti civiliniame procese. Iš Gabrieliaus D. priteistos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos išlaidos už automobilio transportavimą bei saugojimą. Nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka. Ar pavyks bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam nebenusikalsti ir laikytis įpareigojimo, parodys laikas.
Rita Grigalienė
Asociatyvi nuotrauka