Lapkričio 16 d. vakare policija buvo iškviesta į Pakiršinio kaimą, kur esą vyras sumušė neblaivią (nustatytas 3,05 prom. girtumas) moterį. Vyras buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę.Paaiškėjo, kad nukentėjusioji – Sandra Tavgen – Norkė. O vėliau jos pačios laukė nemalonumai – iškelta baudžiamoji byla dėl melagingų parodymų davimo. Mat išaiškėjo, kad jokio smurto nebuvo…
Persigalvojo?
Baudžiamąją bylą 2025 m. kovo 5 d., priimdama teismo baudžiamąjį įsakymą, išnagrinėjo
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė. Išnagrinėjus šio dokumento informaciją, paaiškėjo, kad apklausta 2024 m. lapkričio 17 d. S. Tavgen – Norkė pasakojo apie patirto smurto baisumus, tačiau šių metų sausį persigalvojo ir nurodė, kad su vyru konfliktavo žodžiu, o ranką ji esą susižalojusi pati. Jai buvo išaiškinta atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo, todėl prokuratūrai neliko kitos išeities kaip tik pareikšti įtarimą pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.
Melavo, norėdama pakenkti
Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų davimo, S. Tavgen – Norkė kalta prisipažino ir paaiškino, kad melagingus parodymus dėl smurto artimoje aplinkoje davė sąmoningai ir tyčia. Kitą dieną po įvykio dieną ji nurodė, kad konflikto metu jos vyras T. N. ją grubiai pastūmė, dėl ko moteris trenkėsi į sieną ir susižalojo dešinę ranką. Vėliau neva vyras metė į ją laiptinėje buvusį stiklą ir dar kartą sužalojo ranką. Aptariamoje baudžiamojoje byloje dėl melagingų parodymų davimo S. Tavgen – Norkė jau tvirtino, jog vyras prieš ją nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė. Pasirodo, šioje visai neseniai sukurtoje šeimoje jau kurį laiką vyko nesutarimai, moteris nurodė, kad rengiasi skyryboms.
Sužalojimai nustatyti, bet moteris teigė susižalojusi pati
Galutinė kaltinamosios pateikta įvykių versija – ji viešėjusi pas kaimynę, kur vaišinosi alkoholiu. Atėjęs sutuoktinis pageidavo, kad Sandra eitų namo, jos tikrai nestūmė, už rankos neėmė, į sieną moteris neatsitrenkė. Eidama pro savo vyrą, ji esą rankoje nešėsi garso kolonėlę. Sandra nurodė, jog policijai melavo, nes buvo labai supykusi ant savo vyro ir norėjo jam pakenkti. Pasirodo, vyras į ją nemetė ir stiklo – eidama pro šalį ji pati kliudė ant spintelės sudėtus nežinia kam priklausančius stiklus. Atvykę įvykio dieną medikai nustatė, kad dešinėje rankoje, ties rodomuoju pirštu, yra įdrėskimas bei mėlynė.
Konfliktų priežastis – pomėgis alkoholiui?
S. Tavgen – Norkės vyras nuo pat pradžių kaltės nepripažino. Jis papasakojo, kad iki įvykio kelias dienas vyko nesutarimai su žmona. Jie kurį laiką gyveno atskirai. Atsitiktinai užsukęs pas savo pažįstamą, vyras ten rado išgėrinėjančią savo žmoną. Esą, jį pamačiusi, Sandra ten buvusiam vyro broliui pasakė: „Einam į namus“ ir išėjo. Pasak kaltinamosios vyro T. N., jie prasilenkdami laiptinėje, netgi nesikalbėjo. Vis tik šis vyras jau atėjo neblaivus, o po to dar gėrė alų su kitu savo broliu, kol jį sulaikė policijos pareigūnai. S. Tavgen – Norkė nurodė, kad ji pastaruoju metu vartoja labai daug alkoholinių gėrimų ir konfliktai su vyru kyla būtent dėl to.
Skirtų parų „sėdėti“ kol kas neteks, bet ar pavyks nustoti gerti?
Teismas tenkino prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir Sandrai Tavgen – Norkei skyrė 40 parų arešto bausmę. Prie šios bausmės buvo pridėta ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausmė bei tada skirti įpareigojimai. Arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros. Visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuteistoji įpareigota nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Nesutikdama su paskirta bausme, Sandra Tavgen – Norkė turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Šiuo metu byla yra išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
