Pas Radviliškyje, Šiaulių gatvėje, gyvenančią buvusią draugę 2024 m. vasario 15 d. vidurdienį atvyko 34-erių Aistris Kondrotas, kuris, nežinia ko siekdamas, moteriai sudavė per veidą ir dar bandė smaugti. Nukentėjusioji I. Z. iškvietė policiją. Abu konflikto dalyviai buvo blaivūs. Radviliškietė policijai sakė su A. Kondrotu artimai bendravusi apie trejus metus, tačiau teigė, jog negali laikyti, kad jie kartu gyveno ar tebegyvena. Pasak nukentėjusiosios, šis vyriškis iki įvykio dienos jai dažnai netiesiogiai grasindavo susidorojimu, tačiau jokių realių veiksmų nesiimdavo. Deja, minėtas išpuolis I. Z. paveikė labai neigimai, todėl ji pareikalavo priteisti iš smurtautojo tiek turtinę, tiek neturtinę žalą.
Baksnojo į petį
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas policijos pareigūnas R. R. papasakojo, kad pas nukentėjusiąją I. Z. atvyko pagal jos iškvietimą. Pasak policininko, nukentėjusioji pasakojo, kad automobiliu „Toyota Hilux“ atvykusio buvusio draugo į namo vidų nenorėjo įsileisti, tačiau jis įkalbėjo tai padaryti, teigdamas, kad lauke yra stebimas vaizdo kameros. Vos atvykėlis pateko į vidų, ėmė konfliktuoti. A. Kondrotas esą priekaištavo, kad I. Z. šmeižia jo pažįstamus žmones. Užsiplieskęs vyriškis ėmė buvusiai draugei pirštu baksnoti į petį. Nukentėjusiajai tai nepatiko ir ji, paėmusi už piršto, jį atitraukė. Tada A. Kondrotas ir trenkė, o vėliau dar ir griebė už kaklo. Nukentėjusioji pareigūnams parodė kraujosruvą ant kaklo, kuri vėliau specialisto išvadoje įvertinta kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Turėjo išgyvenimų bei išlaidų
Nukentėjusioji nurodė, kad po įvykio kreipėsi į šeimos gydytoją, kadangi jautė stresą, nerimą, baimę. I. Z. prašė gydytojos išrašyti vaistų, kad naktimis galėtų miegoti. Moteris nurodė, kad po buvusio draugo smurtinių veiksmų jaučia nuolatinę baimę, nesaugumo jausmą ne tik būdama namuose, bet ir viešose vietose. Nukentėjusioji I. Z. nurodė, kad bijo, jog smurtas prieš ją nepasikartotų. Baudžiamojoje byloje radviliškietė pareiškė 1 000 Eur civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos ir 239,82 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo. Turtinė žala pasireiškė tuo, kad nukentėjusioji turėjo išlaidų psichologo konsultacijoms, vaistams, dokumentų kopijoms. 200 Eur dėl neturtinės žalos atlyginimo A. Kondrotas atlygino iki teisiamojo posėdžio.
Teistumo nepageidavo
Anksčiau neteistas vyras savo kaltę pripažino visiškai ir sakė, kad taip pasielgė, nes „suveikė emocijos“. A. Kondrotas teisme sakė, kad viskas buvo taip, kaip nurodė nukentėjusioji ir kas pagal jos pasakojimą nurodyta kaltinime. Vyrukas teismui žadėjo daugiau nenusikalsti. Jis anksčiau teistas nebuvo. Taip pat kaltinamasis žadėjo kad ir tuojau pat atlyginti civilinį ieškinį tiek dėl neturtinės, tiek dėl turtinės žalos padarymo. A. Kondrotas siekė išvengti teistumo ir teismo prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja prašė paskirti jo mamą, kuri gali jam daryti teigiamą poveikį.
Patikėjo, kad nebenusikals
Teismui kaltinamojo motina pateikė įrodymus, kad yra tinkama būti laiduotoja – nėra teista, tik kartą administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, darbovietė ją charakterizuoja teigiamai. Tiek sūnus, tiek jo motina tvirtino, kad A. Kondrotas suprato savo veiksmų neigiamą poveikį ir ateityje nebenusikals. Teismas nusprendė, kad kaltinamojo mama yra verta teismo pasitikėjimo kaip laiduotoja, taip pat – kad A. Kondrotas ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuspręsta jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį motinos M. J. atsakomybei bei nustatant minimalų įstatymo numatytą laidavimo terminą – 1 metus. Kadangi kaltinamasis gauna gana nedidelį darbo užmokestį ir teikia išlaikymą savo dviems nepilnamečiams vaikams, nuspręsta taikyti laidavimą be užstato.
Sumokės virš tūkstančio eurų
Kadangi A. Kondrotas nukentėjusiajai atlygino 200 Eur neturtinės žalos, todėl nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tokia suma sumažintas, priteisiant jai 800 Eur neturtinę žalą. Nukentėjusioji I. Z. reikalavimas priteisti 239,82 Eur turtinę žalą buvo pagrįstas dokumentais, todėl tenkintas visiškai ir iš kaltinamojo A. Kondroto priteista visa ši suma.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjos nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui.
Rita Grigalienė
asociatyvus nuotraukų koliažas