Dėl neatsargaus poelgio, kai praeitų metų liepos 11 d., apie 10 val., Radviliškyje, Vaižganto gatvėje, Virginija Navickienė automobiliu „Mazda 5“ kliudė ir partrenkė dviračiu važiavusią 68 metų moterį, jai teko pereiti visus teisingumo labirintus – ikiteisminį tyrimą, apklausas, bandymą tartis su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo ir galų gale – bylos nagrinėjimą teisme. Galbūt gavusi patyrusio teisininko patarimą, moteris rado mažiausiai skausmingą išeitį. 2023 m. balandžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė priėmė nuosprendį, kuriuo radviliškietė atleista nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nepajuto
Kaip teisme pasakojo Virginija N., tą rytą ji su vyru nuosavu automobiliu važiavo į sodą. Pasak kaltinamosios, ji važiavo ganėtinai lėtai. Dar važiuodama iš paskos, moteris matė priešais ta pačia kryptimi Vaižganto gatve važiuojančią dviratininkę. Pasivijusi, vairuotoja nusprendė ją aplenkti. Teisme Virginija N. pasakojo, kad tuo metu net nesuvokusi, kaip dviratininkė užkliuvo, tik išgirdusi bumbtelėjimą ir sustojusi. Pažiūrėjusi atgal, ji pamatė, kad važiavusi dviračiu moteris guli ant gatvės. Nukentėjusioji atrodžiusi pusiau sąmoninga, tačiau į klausimus apie savijautą neatsakė. Eismo įvykio kaltininkė suskubo skambinti telefonu „112“, tačiau drebėjo rankos ir ji telefoną perdavė pro šalį ėjusiems vyrams. Kaip vėliau svarstė kaltinamoji, nelaimė galėjo įvykti dėl to, kad ji per greitai įsuko atgal į savo vietą. Toks neatsargus Virginijos N. elgesys pagal įstatymą įvertintas Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalimi.
Žalą bandė atlyginti
Automobilio vairuotoja buvo blaivi. Po incidento ji nuvažiavo į sodą, bet vis tiek nesijautė rami. Dėl to Virginija N. nuvažiavo į Radviliškio ligoninės priimamąjį pažiūrėti, kaip sužalota moteris jaučiasi, tačiau ten jos nebebuvo, nukentėjusioji buvo išvežta į Šiaulių ligoninę. Tada esą „Mazdos“ vairuotoja skambino ir į šią ligoninę, tačiau jai informacija dėl duomenų apsaugos teikiama nebuvo. Tuomet Virginija N. prisiprašė dukters, kad ji nuvežtų į Respublikinę Šiaulių ligoninę. Ji norėjo pasiūlyti nukentėjusiajai pagalbą. Atėjusi pas sužeistą moterį į palatą, radviliškietė pasisakė, kad tai ji kliudė dviratį arba pačią moterį. Taip pat ji keletą kartų skambino nukentėjusiajai, buvo nuėjusi pas ją į namus, kai ši grįžo iš sanatorijos, tačiau sužalojimus patyrusi senjorė beveik nebendravo ir jokios pagalbos neprašė.
Prašė priteisti 20 tūkst. eurų
Nukentėjusioji J. Č. buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu. Ji tada pasakojo, jog tą dieną vyko į sodą ravėti. Važiuodama dviračiu, ji vežėsi ant vairo užkabintą rankinę, kurioje buvo poros sprindžių ilgio kauptukas. Moteris apie patį eismo įvykį nieko neprisiminė, nes esą atsibudo tik ligoninėje. Kad ji pateko į eismo įvykį, pasakė slaugytoja. Neprisiminė ji, nei kas, nei kaip ją kliudė, kaip ji nugriuvo. Nukentėjusioji pripažino, kad Virginija N. buvo atvykusi į ligoninę, atvežė lauktuvių, bet tuomet nukentėjusioji jai atsakiusi, kad jos neprisimena. J. Č. tvirtino patyrusi didelį pakenkimą sveikatai, todėl iš draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“, kuri byloje įvardinta civiline atsakove, prašė priteisti 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Civiliniame ieškinyje nukentėjusioji nurodė, kad ji 12 dienų buvo gydoma Respublikinėje Šiaulių ligoninėje, po to mėnesį praleido Palangos reabilitacijos ligoninėje. Civiliniame ieškinyje išvardinta daug sveikatos sutrikimų, tačiau draudimas sveikatos sutrikdymo mastą įvertino mažesne suma ir nukentėjusiajai išmokėjo 7000 Eur dydžio kompensaciją.
Dukra palaikė motiną
Kaltinamoji teisme prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. To prašė ir jos dukra, pasisiūliusi būti laiduotoja. Virginija N. nurodė, kad jos dukra yra nuostabus žmogus, puiki darbuotoja, dukra ir mama, galinti daryti jai teigiamą įtaką. Pati Virginija N. anksčiau nebuvo teista. Teistumų neturėjo ir dukra. Kaltinamosios dukra R. D. sutiko būti laiduotoja ir nurodė, kad po eismo įvykio jos mama labai pergyveno ir dabar nebenori vairuoti. Laiduotoja nurodė su savo mama bendraujanti kiekvieną dieną. Ji bandė užstoti mamą, nurodydama, kad paprastai ji vairuoja labai atsargiai ir lėtai, o nelaimė nutiko tikrai netyčia.
Pažeidė Kelių eismo taisykles
Nustatyta, kad Virginija N., vairuodama automobilį „Mazda 5“, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 128 ir 136.5 punktuose numatytus reikalavimus, nes važiuodama asfaltuotu keliu ir artėdama prie ta pačia kryptimi dviračiu važiuojančios J. Č., nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui – pasirinkdama važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki numatomos kliūties, nesustabdė automobilio ir neapvažiavo dviratininkės taip, kad nesukeltų jai pavojaus, neįsitikino, kad lenkiant bus užtikrintas saugus atstumas nuo lenkiamo dviračio. Eismo įvykio metu nukentėjusiajai buvo padarytas sužalojimas, kuris ekspertų įvertintas kaip nesunkus, nes sveikata sutriko ilgiau nei 10 dienų. J. Č. lūžo kaukolė pakaušyje, išsiliejo kraujas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, buvo padarytos kraujosruvos kairėje galvos pusėje ir kairės akies srityje.
Kad liko pasekmės, neįrodyta
Teismo vertinimu, nors nukentėjusiosios atstovas advokatas S. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nukentėjusioji eismo įvykio pasekmes jaus visą gyvenimą, pateikti medicininiai dokumentai to neįrodo. Gydymo įstaigos išrašai esą nepatvirtina, kad nukentėjusiajai yra likę kokie nors liekamieji reiškiniai. Nėra pateikti įrodymai, kad nukentėjusioji vis dar gydosi eismo įvykio metu patirtas traumas. Vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismų praktika, teismas nusprendė, kad draudimo bendrovės atlyginta 7000 Eur neturtinė žala yra pakankama ir atitinka nukentėjusiosios patirtus nepatogumus bei išgyvenimus.
Įmoka į fondą ir suma nukentėjusiosios advokatui
Teismas nusprendė Virginiją Navickienę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant ją 1-eriems metams jos dukters R. D. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, o baudžiamąją bylą nutraukti. Jeigu laidavimo metu Virginija Navickienė padarys naują nusikalstamą veiką, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Nuteistajai skirta per 6 mėnesius sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nukentėjusiosios J. Č. ieškinys dėl didesnės nei 7000 Eur draudimo išmokos atmestas. Iš Virginijos Navickienės priteista 1815,00 Eur suma nukentėjusiajai dėl išlaidų advokato pagalbai.
Pagal įstatymą, nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
