Birželio pradžioje socialdemokratą Saulių Luščiką ir Radviliškio rajono savivaldybės Etikos komisijos narius pasiekė nelauktas Vyriausioji tarnybinės etikos komisijos (toliau – VTEK) verdiktas. Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimu panaikintas Radviliškio rajono savivaldybės Etikos komisijos sprendimas, kuriuo mero grupuotė Tarybos narį Gediminą Lipnevičių pripažino neva pažeidusiu etiką. VTEK mero pataikūnams pateikia kardinaliai kitokią išvadą, kitaip tariant antausį, pasak VTEK, savivaldybės komisijos narių atliktas tyrimas yra nekokybiškas ir nepagrįstas.
G. Lipnevičius mėgintas nubausti už tai, kad suabejojo S. Luščiko reputacija
Vasario mėnesį Gediminas Lipnevičius viešai transliuojamo Radviliškio rajono savivaldybės tarybos posėdžio metu per diskusiją išsakė savo nuomonę, kad S. Luščikas galimai yra abejotinos reputacijos, nes anksčiau ne kartą yra buvęs svarstytas savivaldybės etikos komisijos ir netgi yra pripažintas pažeidęs Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nario etiką. Vėliau G. Lipnevičius yra pridūręs, kad ši pozicija yra jo asmeninė nuomonė apie Radviliškio socialdemokratų frakcijos narį S. Luščiką, be to, S. Luščikas, žinodamas, kad yra viešas asmuo, turėtų suprasti, kad kritikos ribos jo atžvilgiu yra platesnės nei neviešo asmens, taigi neturėtų perdėtai jautriai reaguoti į kitų asmenų nuomonę.
Kritikos S. Luščikas yra gavęs ir dėl kitos veiklos. Pavyzdžiui, G. Lipnevičius savo Facebook paskyroje yra kritikavęs S. Luščiką, cituojame: „meras savo pavaduotoją (pagal partiją) socialdemokratą Saulių Luščiką, neturintį darbo patirties šilumos ūkio srityje, įdarbino inžinieriumi UAB „Radviliškio šiluma”. Naujai iškeptam inžinieriui buvo paskirtas beveik toks pat kaip vicemero atlyginimas – apie 2800 eurų. „Netikėtai“, po kelių savaičių, Radviliškio savivaldybėje įdarbinta S. Luščiko sesuo (alga – apie 1500 Eur). Dar po kelių savaičių, nuslepiant savo asmeninius santykius su tuo pačiu S. Luščiku ir tuo pažeidžiant LR Viešųjų ir privačių interesų deklaravimo įstatymo nuostatas, naujai kadencijai patvirtinama savivaldybės kontrolierė G. Sinkevičienė. Ir, kai galvojau, kad jau baigsis socialdemokratų vykdomas savivaldybės biudžeto tuštinimas, į Tarybą mero „stumiamas“ naujas prašymas – padidinti savivaldybės kontrolierei atlyginimą. Jį prašoma didinti ne šiek tiek, o maksimaliai. Posėdyje paklausus, kodėl siūloma darbo užmokestį padidinti maksimaliai, aiškaus atsakymo nebuvo. Negana to, S. Luščiko draugės ar sugyventinės (nei vienas, nei kitas nepasisako, kokie jų santykiai) atlyginimas turėtų būti net 4463 eurų prieš mokesčius, t.y., net 50 procentų didesnis nei vicemerų. Socialdemokratų partijos skyriaus pavaduotojas S. Luščikas, sukurpęs gudrų planą, su savo drauge bei seserimi iš mokesčių mokėtojų kas mėnesį atsiriekia daugiau nei 10 tūkst. eurų. “ Gali būti, kad ši apie S. Luščiką paviešinta informacija taip pat galėjo turėti įtakos šioje ginčo istorijoje.
Tačiau tokia G. Lipnevičiaus kritika ir paviešinta informacija, matyt, ne juokais įsiutino ne tik patį S. Luščiką, bet ir visą mero grupuotę, kadangi po viešų G. Lipnevičiaus pasisakymų prieš jį buvo nutaikyta visa eilė „baudimo“ priemonių. Opozicinės frakcijos lyderį G. Lipnevičių ne tik užpuolė „mero“ laikraštis, įvairioms institucijos surašyta dešimtys įvairiausių skundų. Mero grupuotės narių valdoma (turi daugumą) savivaldybės Etikos komisija, kurios pirmininkas šiuo metu yra konservatorius Romas Kalvaitis, o nariai: Jonas Povilaitis, Jurgis Baublys, Justas Malinauskas, Jonas Pravilionis, Birutė Pužaitienė ir Henrikas Stankevičius, daugumos balsais priėmė G. Lipnevičiui nepalankų sprendimą ir nurodė G. Lipnevičiui iš esmės nebemėginti kritikuoti S. Luščiko. O gal tiesiog norėjo įbauginti, kad merui neparankus ir nepaklūstantis politikas pabijotų kritikuoti ir kitus mero bendražygius?
Sukdama S. Luščiko uodegą savivaldybės Etikos komisija argumentavo, kad, Saulius Luščikas buvo pripažintas pažeidusiu Etikos kodekso nuostatas prieš daugiau nei metus, jis nėra pažeidęs Vietos savivaldos straipsnio nuostatų, todėl neva nėra pagrindo abejoti politiko reputacija iš esmės. Be to, dėl šios situacijos redakcija ne kartą raštu kreipėsi į S. Luščiką, taip pat klausėme, kaip jis vertina VTEK sprendimą, kuo jam neįtiko G. Lipnevičius, tačiau į redakcijos laiškus politikas S. Luščikas neatsakė ir savo pozicijos nepateikė, tuo galimai pažeisdamas Tarybos nario etiką.
VTEK verdiktas: visi kaltinimai prieš G. Lipnevičių panaikinti
Be to, VTEK vertinimu, savivaldybės Etikos komisija nekokybiškai ir nepagrįstai išanalizavo aptariamą situaciją. VTEK pabrėžia, kad savivaldybės Etikos komisija turėjo motyvuotai pagrįsti, kaip tiriamas Gedimino Lipnevičiaus elgesys, tačiau to nepadarė, tyrimui trūksta argumentų. Negana to, išanalizavusi situaciją ir palaikydama S. Luščiko pusę savivaldybės Etikos komisija nurodė G. Lipnevičiui vadovautis Valstybės politikų elgesio kodeksu, tačiau nenurodė, ką konkrečiai ir kaip G. Lipnevičius pažeidė. Taigi VTEK vertinimu, šiuo atveju savivaldybės Etikos komisijai nebuvo jokio teisinio pagrindo rekomenduoti Gediminui Lipnevičiui laikytis Kodekso nuostatų ir viešai atsiprašyti Tarybos nario Sauliaus Luščiko. Negana to, aiškinamajame VTEK rašte nurodoma, kad analizuodama ir mėgindama rasti būdų, kaip, pasitelkiant Valstybės politikų elgesio kodeksą, nubausti G. Lipnevičių, savivaldybės politikai peržengė įstatymų nustatytas ribas, t. y. vertino istorijos aspektus, kurių vertinti neturi teisės ir kompetencijos.
Taigi trumpai ir aiškiai svarbiausia tik viena – Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nustatė, kad pavadinęs S. Luščiką „abejotinos reputacijos“ Gediminas Lipnevičius ne tik kad nepažeidė etikos, bet ir turėjo teisę išsakyti savo nuomonę apie viešą asmenį. O analizuodama situaciją savivaldybės Etikos komisija ne tik, kad priėmė neargumentuotą, nepagrįstą sprendimą, bet ir leido sau perdėtai interpretuoti Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatus.
Savivaldybės politikai VTEK sprendimo sakosi skaitantys ir nesuprantantys
Redakcijai kreipusius į visus Radviliškio rajono savivaldybės Etikos komisijos narius, einančius Tarybos nario pareigas, ir paprašius išsakyti savo nuomonę apie tai, kaip jie vertina jų nutarimą paneigiantį ir atmetantį VTEK sprendimą, visi savo nuomonę pasakę komisijos nariai sutartinai teigė, kad VTEK dokumentą dar detaliai analizuos, aiškinsis ir net išgirdę, kad VTEK sprendimas jiems nepalankus, to pripažinti nesiruošia. Netgi atsirado drąsuolių, kurie teigė esantys pasiruošę dėl S. Luščiko garbės prieš VTEK kovoti teismuose, nors kai kurių politikų nuomone, tai yra eilinis blefas.
Be to, redakcija klausė savivaldybės Etikos komisijos narių, ar po VTEK sprendimo nemano, kad toks priimtas sprendimas atskleidė jų – Etikos komisijos narių – nekompetenciją. Tačiau į šį klausimą nei vienas iš paklaustųjų nesugebėjo atsakyti. Taip pat paklausėme, ar žada atsiprašyti Tarybos nario G. Lipnevičiaus, tačiau ir į šį klausimą Etikos komisijos nariai taip pat neatsakė.
Tačiau redakciją labiausiai nustebino tai, kad perskaičius VTEK išvadą, kurią sudaro iš viso 9 psl. įvykio analizės, redakcija ir savivaldybės Etikos komisijos nariai dokumentą suprato iš esmės skirtingai. Susidūrę su šia situaciją netgi kreipėmės telefonu į VTEK ir paprašėme detalesnių komentarų. Neslėpsime, VTEK specialistus švelniai pasakius nustebino savivaldybės politikų interpretacijos ir sumanymas dėl savos tiesos keliauti netgi į teismą, kadangi tokio precedento, matyt, Lietuvoje dar nėra buvę.
Komisijos pirmininko komentaras
Savivaldybės Etikos komisijos pirmininkas Romas Kalvaitis teigė, kad VTEK sprendimas dėl S. Luščiko ir G. Lipnevičiaus ginčo komisijoje buvo neseniai dar kartą svarstytas. Pasak R. Kalvaičio, savivaldybės Etikos komisija sutinka, kad ruošiant sprendimą, buvo netinkamai argumentuotas politikų konflikto faktas. Sutikti ar skųsti VTEK sprendimą nuomonės išsiskyrė. Dėl to komisija kreipiasi į savivaldybės juridinį skyrių, kad teisiškai įvertintų VTEK sprendimą ir pateiktų rekomendacijas dėl tolimesnių veiksmų.
Gertrūda Vileikienė
