2025 m. kovo mėnesį pasibaigė teisinis ginčas, kuriame siekta paneigti viešai paskelbtą informaciją apie Gedimino Lipnevičiaus indėlį į nemokamų kelionių autobusais iniciatyvą Radviliškio rajone. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, galutinai ir neskundžiamai išnagrinėjęs bylą, priėmė sprendimą pareiškėjo – VšĮ Radviliškio rajono paramos centro – naudai. Tokiu būdu buvo konstatuota, kad ankstesnis Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas buvo nepagrįstas ir neteisėtas.
Ginčo ištakos: G.Lipnevičiaus vaidmens vertinimas
Ginčas kilo dėl publikacijų, paskelbtų laikraštyje „Radviliškio kraštas“ bei portale www.radviliskiokrastas.lt 2023 m. rudenį, kuriose buvo pristatytas G. Lipnevičiaus, kaip rajono politiko, indėlis į nemokamo viešojo transporto įteisinimą. Publikacijos pavadinimas – „G. Lipnevičius: kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ – tapo teisminio proceso epicentru. Trečiasis asmuo, skundą Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai teikęs, Radviliškio rajono savivaldybės mero Kazimiero Račkauskio patarėjas Linas Garbenis pareiškė, kad šios publikacijos pažeidė jo, kaip informacinio pranešimo autoriaus, teises, taip pat buvo skelbiama, esą jose pateikta šališka ir iškraipyta informacija.
Teismo verdiktas – Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas buvo neteisėtas
2023 m. pabaigoje Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba priėmė sprendimą, kuriuo pripažino L. Garbenio skundą pagrįstu ir pareikalavo pašalinti informaciją iš viešosios erdvės. Tačiau vėliau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimai išryškino esminius trūkumus šioje Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos pozicijoje.
Aukščiausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija – Arūnas Dirvonas (pranešėjas), Beata Martišienė ir Ernestas Spruogis (kolegijos pirmininkas) – nusprendė, kad Žurnalistų etikos inspektorius neturėjo teisinio pagrindo pradėti tyrimą pagal L. Garbenio skundą. Buvo konstatuota, kad nebuvo pažeistos L. Garbenio, kaip informacinio pranešimo autoriaus teisės, o tyrimo metu vertinant G. Lipnevičiaus indėlį į nemokamų kelionių autobusais įvedimą Radviliškio rajone remtasi prielaidomis, o ne įrodymais. Taigi toks etikos inspektoriaus sprendimas prieštaravo administracinio proceso principams.
Teisinis verdiktas: informacija apie G. Lipnevičių – pagrįsta ir teisėta
Teismas pripažino, kad skundžiama publikacija nepažeidė nei teisės aktų, nei ZEIT nustatytų etikos normų, ir kad pateikta informacija apie G. Lipnevičiaus vaidmenį formuojant viešojo transporto politiką rajone nebuvo nei klaidinanti, nei šališka. Priešingai – sprendimu įtvirtinta teisė skleisti informaciją, pagrįstą faktais ir politiko veikla.
Teismo sprendimas ir finansiniai padariniai
Galutine ir neskundžiama nutartimi buvo ne tik panaikintas Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas, bet ir priteistos bylinėjimosi išlaidos pareiškėjui – VšĮ Radviliškio rajono paramos centrui. Bendra priteista suma siekia 941,25 Eur. Šią sumą VšĮ Radviliškio rajono paramos centrui turės grąžinti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba. Pati tarnyba, būdama atsakove, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pradėtoje byloje teigė, kad jos sprendimas buvo paremtas išsamiai išanalizavus L. Garbenio skunde pateiktą informaciją. Nepaisant to, galutinė teismo išvada tarnybai nebuvo palanki.
Reikšminga pergalė informacijos laisvei ir politinei raiškai
Ši byla sulaukė didelio dėmesio kaip precedentas dėl žiniasklaidos laisvės, visuomenės informavimo principų ir teisės skelbti nuomonę apie viešus asmenis, ribų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne tik apgynė teisę skleisti svarbią informaciją visuomenei, bet ir sustabdė bandymą cenzūruoti viešą diskursą, grindžiamą politiniais motyvais.
„Radviliškio krašto“ redakcija po teismo nutarties paskelbimo kreipėsi į Radviliškio rajono savivaldybės merą K. Račkauskį ir jo darbuotoją, skundo Žurnalistų etikos tarnybai autorių L. Garbenį. Tiek L. Garbenis, tiek meras K. Račkauskis teigė, kad nemano esantys susiję su šia byla, nes atsakovu teismo procese buvo ne jie, o Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, taigi tik ji yra atsakinga už sulauktus rezultatus dėl neteisėto teismo sprendimo. Tačiau meras ir jo patarėjas turbūt pamirto, kad teismo dokumentuose aiškiai nurodyta, kad L. Garbenis yra trečioji suinteresuota šalis, dėl kuriuo skundų ir prasidėjo visas šis teisinis ginčas. Nepaisant to, negalima paneigti fakto, kad L. Garbenis šioje byloje buvo aiškiai nurodytas kaip trečioji suinteresuota šalis. Meras taip pat teigė, kad net po Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo sprendimo ir teismo pateikto situacijos išaiškinimo, toliau laikysis savo pozicijos. Ši mero pozicija tikrai stebina, nes teismas skelbė galutinę ir neskundžiamą nutartį ir visa paviešinta situacija apie G. Lipnevičiaus indėlį siekiant įteisinti nemokamas keliones autobusais yra teisinga ir etiška.
Nepaisant mero ir patarėjų vertinimo, teismo sprendimas neginčytinas
Redakcija taip pat klausė mero K. Račkauskio ir jo patarėjo L. Garbenio, ar sulaukus teismo sprendimo Radviliškio rajono savivaldybės tinklalapyje, kuriame skelbiama išimtinai neigiama informacija apie savaitraštį „Radviliškio kraštas“, bus paskelbta informacija, paneigianti, kad savaitraštyje paskelbta informacija neatitiko Žurnalistų etikos inspektoriaus keliamų etikos reikalavimų, meras ir jo patarėjas vienu balsu teigė, kad informacijos nepašalins, o paneigimo neviešins, taip pat, skundo autorius L. Garbenis tvirtino, kad nesiruošia išplatinti viešo atsiprašymo nei savaitraščio, nei G. Lipnevičiaus atžvilgiu.
Taigi, ši byla atskleidė, kaip svarbu teisiniuose procesuose vadovautis ne emocijomis ar politinėmis simpatijomis, o įstatymais ir objektyviais įrodymais. Teismui konstatavus, kad skundžiama informacija apie G. Lipnevičiaus indėlį į nemokamų kelionių autobusais projektą buvo teisinga, šiandien galima teigti – pergalė pasiekta ne tik teisiškai, bet ir morališkai.
Emilija Laukagalytė
