Taip jau nutiko, kad Radviliškio V. Kudirkos progimnazijos organizuotame naktiniame žygyje neapsieita be nuotykių – nei iš šio, nei iš to prisijungė tuomet septyniolikmetis Dairidas Norkus, kuris sujaukė visas moksleivių naktines pramogas. Jam pareikšti kaltinimai ir dėl viešosios tvarkos pažeidimo, ir dėl sunkiau sutrikdytos sveikatos nepilnametei mergaitei, kai jai buvo sulaužyta nosis. Tiesa, dokumentuose šis sužalojimas įvardintas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes sveikata sutriko ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Taip nusprendė teismo medicinos specialistai.
Padarė du nusikaltimus
Trumpai 2022 m. gegužės 27-28 d. nakties įvykiai apibūdinti taip: būdamas ant žvyrkelio, vedančio link Arimaičių ežero, Dairidas N., dalyvaudamas naktiniame žygyje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus krūtine pastūmė nepilnametį nukentėjusįjį D. U., po to jam kumščiu vieną kartą sudavė į veidą. Taip vaikinas nepilnamečiui nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, sutrikdė naktinio žygio dalyvių rimtį ir tvarką. Tai įvertinta kaip nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Vėliau tas pats vaikinas užkabino ir nepilnametę mergaitę – nepilnametei nukentėjusiajai K. V. sakė necenzūrinius įžeidžiančius žodžius ir galva smogė jai į veido sritį. Mergaitei tokiais veiksmais Dairidas N. padarė kraujosruvą nosies nugarėlėje bei nosies kaulų lūžį. Nesunkus sveikatos sutrikdymas įvertintas pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.
Priežastis – girtumas
Teisme kaltinamasis, neseniai sulaukęs 18 metų, savo kaltę pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2022 metų gegužės mėnesį su dar trimis draugėmis ėjo maršrutą žygyje V. Kudirkos progimnazijos organizuotame naktiniame žygyje. Vienu metu nukentėjusysis D. U. jam papriekaištavo ir necenzūriniais žodžiais piktinosi dėl kaltinamojo garsiai leidžiamos muzikos. Dairidas N. buvo neblaivus, nesusivaldė ir du kartus nukentėjusįjį pastūmė krūtine, po to kumščiu trenkė į apatinį žandikaulį. Dar už keleto kilometrų kaltinamąjį su draugėmis dviračiu pasivijo nepilnametė nukentėjusioji K. V., kuri juos perspėjo, kad jie nukrypo nuo maršruto. Net noras pagelbėti Dairidui N. išprovokavo agresiją: jis, priėjęs prie mergaitės, pasakė jai necenzūrinį keiksmažodį ir galva trenkė į nosį. Tokių savo poelgių priežastimi Dairidas N. įvardijo alkoholį, kurio pagal savo amžių jis tikrai neturėjo ragauti, o ypač – žygyje, kuriame dalyvavo nepilnamečiai. Teisme Dairidas N. atsiprašė nukentėjusiųjų ir pažadėjo atlyginti jų pareikštus civilinius ieškinius.
Tūkstantiniai ieškiniai
Civilinių ieškinių byloje – ne vienas. Šiaulių teritorinė ligonių kasa paprašė atlyginti už nepilnamečiui D. U. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas 204,41 Eur. Nepilnametės civilinės ieškovės K. V. bei jos atstovės pagal įstatymą, motinos E. V., įgaliotos atstovės advokatės M. K. civilinis ieškinys nemažas – 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti, 222,60 Eur turtinei žalai atlyginti bei 3200 Eur būsimų išlaidų, susijusių su nepilnametės sveikata, atlyginimui. Nepilnamečio D. U. atstovė pagal įstatymą, jo mama A. U., pareiškė bendrą civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo 1000 Eur. Nukentėjusįjį teisme atstovavo advokatas A. Š., kuris nebuvo skirtas valstybės ir už kurio paslaugas teko nukentėjusiojo pusei sumokėti patiems. Advokatas pareiškė civilinį ieškinį dėl nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos ir šią žalą įvertino 1000 Eur.
Atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę
Teismas įvertino visas bylos aplinkybes ir nustatė, kad Dairido N. veiksmuose yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę jis pripažino bei nuoširdžiai gailėjosi, taip pat viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamų veiksmų padarymui įtakos turėjo kaltinamojo girtumas. Dairidas N. anksčiau nebuvo teistas, tačiau baustas administracine tvarka, padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus. Įstatymas numato, kad už nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, gali būti skirta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Teismas nusprendė, kad šios bausmės vykdymą galima atidėti, nes kaltinamasis nusikalto, būdamas nepilnametis, be to, teismo nuomone, jis nuoširdžiai ir atvirai prisipažindamas smerkia savo poelgį, todėl tikėtina, jog daugiau nenusikals. Pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį už viešosios tvarkos pažeidimą jam parinkta švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas
Taigi, už viešosios tvarkos pažeidimą, teismas Dairidui Norkui skyrė laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 23 iki 6 val. ryto. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą nepilnametei mergaitei K. V. teismas paskyrė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šios bausmės buvo subendrintos, o subendrinta bausmė sumažinta trečdaliu, kadangi teisme taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Dairidui Norkui už abu nusikaltimus skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad Dairidas Norkus nusikalto, būdamas nepilnametis, jam bausmės vykdymas atidėtas 1-eriems metams. Tuo laikotarpiu jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir įpareigojimas nepilnamečiams civiliniams ieškovams K. V. bei D. U. per 2-ejus metus visiškai atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Du metus nuteistasis bus stebimas Probacijos tarnybos. Pažeidęs jam skirtus įpareigojimus, vaikinas gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Rūpestis – iš kur gauti pinigų
Nors Dairidui Norkui visai neseniai suėjo 18 metų, tačiau ant jo pečių guls nemaža finansinė našta, kadangi teismas 2023 m. vasario 2 d. nusprendžiu tenkino visus pareikštus civilinius ieškinius. Ligonių kasai priteista 204,41 Eur. Nepilnametei K. V. – 5000 Eur neturtinės žalos bei 3200 Eur turtinės žalos būsimų išlaidų atlyginimui. Nepilnametės K. V. atstovei, jos motinai E. V., – 1000 Eur neturtinės žalos ir 222,60 Eur turtinės žalos bei 1000 Eur už jai suteiktą advokato pagalbą. Nepilnamečiui D. U. – 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimui, o jo atstovei pagal įstatymą, motinai A. U. – 1000 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui. Nuspręsta iš Dairido Norkaus valstybės išlaidų už advokatų pagalbą nukentėjusiesiems nepriteisti. Iš kur jaunas vaikinas gaus tiek pinigų, lieka pagalvoti jam pačiam.
Turi teisę skųsti
Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, sutiko geranoriškai atlyginti civilinius ieškinius, yra teorinė tikimybė, kad kuris nors iš proceso dalyvių nuosprendį gali apskųsti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
