Šiaulių apygardos teismas toliau tęsė baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Šioje byloje kaltinimai pareikšti 9 fiziniams asmenims, įskaitant ir dabartinį Radviliškio rajono merą A. Čepononį, bei juridiniam asmeniui UAB „Leo Statyba“. Į posėdį atvyko visi, išskyrus A. Šukienę. Ji informavo teismą atskiru prašymu, kad nedalyvaus posėdyje, nes bus išvykusi į konferenciją. Jos gynėjas advokatas apie tai sužinojo tik posėdžio metu.
Posėdis prasidėjo liudininkės V. Adomaitienės apklausa. Buvusi UAB „Leo Statyba“ direktorė yra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nes padėjo ikiteisminio tyrimo metu. Praėjus keliems metams nuo visų šių įvykių, V. Adomaitienė daug smulkių detalių nebegalėjo atsiminti. Teismas laikas nuo laiko turėjo garsinti jos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Dėl įtraukimo į šį „kriminalą“, ji kaltino daugiausiai save.
V.Adomaitienės nuomone, buvo pasinaudota jos nepatyrimu ir naivumu. Bet dirbti įmonėje ji pasirinko dėl galimo jos kaip architektūros specialistės noro prisidėti prie rajono kultūros objektų rekonstrukcijos.
Atėjusi dirbti direktore į akcininkų A. Juodžio ir G. Žilėno įmonę „Leo Statyba“, ji ten rado nepavydėtiną situaciją. Jau pirmą darbo dieną jai reikėjo atstovauti įmonės interesams teisme dėl įsiskolinimo. Jos žodžiais remiantis, įmonėje tuo metu trūko ar net visai nebuvo apyvartinių lėšų, darbuotojų kompetencija labai prasta, trūko medžiagų ir darbo įrankių prisiimtiems rangos darbams atlikti.
Aiškinantis Šiaulėnų bažnyčios rekonstrukcijos rangos darbų sutarties originalo panaikinimą, išaiškėjo, kad V. Adomaitienėjo nesunaikino. Į prokuroro klausimą, kodėl nesunaikino originalo, ji atsakė: „Norėjau turėti garantą, kad patikėtų, jog buvo būtent taip, kaip aš sakau, o ne priešingai.“ Ji teigė supratusi, kad toks dokumentų klastojimas prie gero neprives. Originalioje sutartyje buvo pažymėta, kad pinigai bus pervedami už atliktus darbus, tuo tarpu antroje sutarties versijoje jau nurodoma, kad iš anksto pervedami pinigai avansu.
Į teisėjos klausimus, ar tuo metu jau buvo atlikti darbai, ar buvo jie tinkamai užaktuoti, ar ji realiai patikrino, kiek ir ko padaryta pagal pasirašytus aktus, liudininkė tiksliai prisiminti nepajėgė. Tačiau pasakė, kad tikriausiai tuo metu, nors darbai nebuvo atlikti, jie jau buvo aktuoti. Net paruošta pažyma, kad darbai atlikti. To esą reikėjo Nacionalinei mokėjimų agentūrai.
Į kai kuriuos liudininkės V. Adomaitienės pasakymus kaltinamasis A. Juodys reagavo garsiu prunkštimu ir buvo perspėtas teismo. Kaltinamajam labai nepatiko liudininkės teiginiai, kad kitas kaltinamasis R. Eigminas, dirbantis Radviliškio rajono savivaldybės administracijoje Statybos skyriaus vyr. specialistu, buvo A. Juodžio „dešinioji ranka“. Taip pat nebuvo patenkintas tuo, kad, anot liudininkės, beveik viską dėl Šiaulėnų bažnyčios objekto darbams reikalingų medžiagų įsigijimo bandė kontroliuoti pats akcininkas A. Juodis.
Neapsikentusi nuolatinės betvarkės ir pernelyg didelės rizikos ateityje įkliūti teisėsaugai, V. Adomaitienė teismui teigė, kad po nepilnų trijų mėnesių darbo ji nutarė palikti įmonę.
Pasibaigus jos apklausai, pasipylė klausimai iš kaltinamųjų advokatų ir kai kurių kaltinamųjų. Kaltinamasis R. Eigminas teiravosi, ar ji pastebėjo priimamų darbų aktuose turinio ir formos trūkumus. Kaltinamasis V. Žičkus replikos forma uždavė klausimą, kad jei įmonėje nebuvo pinigų, tai iš kur buvusi direktorė mokėjo atlyginimus darbuotojams, pirko medžiagas ir t.t.
Po dviejų valandų pertraukos sugrįžusių teisiamųjų laukė šioks toks netikėtumas. Nors kaltinamoji A. Šukienė parašė raštišką prašymą dėl nedalyvavimo ir jos gynėjas advokatas A. Kazakevičius teigė, kad jo ginamosios teisės nebus pažeistos ir yra tinkamai atstovaujamos, tačiau kaltinamojo A. Čepononio advokatas A. Liutvinskas įnirtingai reikalavo, jog ji irgi būtų teisme posėdžio metu. Advokato A.Liutvinsko nuomone, tai grubus baudžiamojo proceso teisės pažeidimas. Prokuroras A. Mirnyj su juo nesutiko teigdamas, kad tai tėra grynai perdėtas formalizmas. Bet teismas nusprendė liudininkės apklausą pratęsti kitame posėdyje dalyvaujant visiems kaltinamiesiems. Dėl vieno iš advokatų užimto grafiko bei kaltinamojo A. Čepononio numatyto vizito į Kauną tomografinei nuotraukai dėl patemptų dešinės kojos raiščių kovo 7 dieną, teisėja E. Montvidienė atšaukė numatytą posėdį. Kitas posėdis numatytas kovo 14 d.
Marius Aleksiūnas
