Norite gauti dykai butą? Kreipkitės į Radviliškio rajono savivaldybę. Ten gyvena Kalėdų senelis, kuris geriems berniukams ir mergaitėms dovanoja nekilnojamąjį turtą. Jeigu šiais metais buvote labai geras ar gera, gausite ne vieną, o kelis butus ir dar sklypą Radviliškio centre.
Dovanojo tris butus
Sakote, Kalėdų senelio nebūna? Štai ir esate neteisūs. Kalėdų senelio vardas – meras Antanas Čepononis, o jam tarnauja dvidešimt vienas elfas iš TS-LKD (konservatoriai), „valstiečių“ ir socialdemokratų partijų. Geri berniukai ir mergaitės sukasi aplink nekilnojamojo turto agentūrą iš Panevėžio „NTA 21 amžius“. Pastarajai rajono Tarybos sprendimu Radviliškyje, J. Jaramino gatvėje Nr. 8, buvo už dyką atiduotas savivaldybei priklausantis nekilnojamasis turtas. Trys butai nuo gaisro nukentėjusiame pastate.
Bet kuris savivaldybei priklausantis turtas gali būti tik parduotas aukcione. Todėl vardan gerų mergaičių ir berniukų iš nekilnojamojo turto agentūros teko kelerius metus paplušėti.
Vietoje aukciono – gaisras
Dovanojimo istorija prasidėjo prieš trejus metus. 2017 metų spalį Radviliškio rajono taryba nusprendžia parduoti J. Jaramino g. 8 esantį butą. Turto parduoti nespėta, kadangi jau kitų metų vasario pradžioje pastatą apima liepsnos. Iš degančio namo vos spėjama išnešti žmogų.
Toliau įvykiai klostosi neįtikėtinu greičiu. Surengiama ekspertizė, turtas pripažįstamas netinkamu naudoti ir jau gegužės mėnesį rajono Taryba tris pastate turimus butus išbraukia iš privatizuojamų objektų sąrašo. Vėl surengiamas balsavimas dėl pastato nugriovimo, tačiau du butus šiame pastate turinti bendrovė „NTA 21 amžius“ nepritaria. Savivaldybės administracija kreipiasi į teismą, o bendrovė „NTA 21 amžius“ pasiūlo sudaryti taikos sutartį. Savivaldybės administracija iškart kreipiasi į rajono Tarybą ir bendrovės siūlomai sutarčiai pritariama.
Ką savivaldybei pasiūlė bendrovė, kad Taryba taip lengvai sutiko nutraukti bylą?
Sutartis – „į vienus vartus“
Atsivertus bendrovės „NTA 21 amžius“ pasiūlytą taikos sutartį paaiškėja, kad vienintelis naudos gavėjas – taikytis pasiūliusi įmonė. Pastaroji neslepia, kad ketina investuoti į miesto centre stovintį pastatą, jį rekonstruoti. Todėl savivaldybei pasiūlė neatlygintinai atiduoti tris jai priklausančius butus. Nors sutartyje tai neskelbiama, bendrovei atiteks ne tik butai, bet ir po namu esantis žemės plotas bei galimybė ateityje susiformuoti žemės sklypą.
„Man šita istorija nuo pat pradžių kvepia svilėsiais. Net jei ir sutiktume, kad butai apdegusiame pastate nieko verti, tačiau jiems priskiriamas žemės sklypas tokioje vietoje kainuoja solidžius pinigus. Taikos sutartys teisme siūlomos tada, kai nematoma galimybės laimėti. Kadangi sutartį pasiūlė atsakovas, tai yra „NTA 21 amžius“, tikėtina, kad jie nematė galimybės laimėti bylą. Todėl savivaldybės veiksmuose, ypač dovanojant vertingą sklypą, nematau jokios logikos. Nebent yra dar kokie nors susitarimai, apie kuriuos Tarybai nebuvo pasakyta“, – svarsto ne vienerius metus nekilnojamojo turo versle besisukantis nepartinis Tarybos narys Gediminas Lipnevičius.
Ką suderėjo meras?
Redakcijos duomenimis, prieš sutinkant su pasiūlymu sudaryti taikos sutartį, meras A. Čepononis buvo susitikęs su prekyba nekilnojamuoju turtu užsiimančios bendrovės atstovu. Su bendrove bylinėjasi savivaldybės administracija, kuri teisiškai ir tvarko savivaldybės turtą, todėl susitikimas mažų mažiausiai atrodo keistas. Todėl redakcija raštu kreipėsi į merą, kuris nepaneigė susitikęs, tačiau detalių neatskleidė.
„Suprantama, kad nagrinėjant bylą teisme, bylos šalys tarpusavyje bendrauja,“ – rašoma mero vardu redakcijai atsiųstame atsakyme.
Kreipėsi į generalinę prokuratūrą
Tarybos nariui G. Lipnevičiui nerimti atrodo ir savivaldybės argumentai, kad pasirašiusi taikos sutartį Savivaldybė sutaupytų kelis tūkstančius eurų.
„Pardavusi sklypą tokioje vietoje savivaldybė ne tik padengtų išlaidas, bet ir uždirbtų, todėl nematau jokios ekonominės logikos. Nauda tik nekilnojamojo turto vystytojams, kadangi sklypas pačiame miesto centre, kur galima statyti daugiabučius, kotedžus, o jos pardavus uždirbti solidžius pinigus. Dar daugiau klausimų kelia pačios savivaldybės veiksmai. Kam kreiptis į teismą, jeigu jam dar nesibaigus pasirašomas kapituliacijos aktas? Kas gali paneigti, kad tie savivaldybės veiksmai tik dėl akių, kad būtų išlaikytos teisinės procedūros ir prie bendrovės turimų dviejų butų pridėti dar trys?“ – klausia Tarybos narys.
G. Lipnevičius tikisi, kad į šiuos klausimus atsakys Generalinė prokuratūra, į kurią jau kreipėsi prašydamas ginti viešąjį interesą. Tai yra, anuliuoti savivaldybės susitarimą su nekilnojamojo turto agentūra.
Jonas Petrikas
