Pradžioje Gražvydas Mackevičius ir Arturas Steponavičius nusižiūrėjo šalikelėje netoli Moniūnų kaimo (Baisogalos sen.) paliktą ekskavatorių „Komatsu“, ir į jį įsibrovę, sugadino durų spynelę, atrakino variklio dangtį bei degalų bako užrakinimo spynelę bei pavogė du akumuliatorius, iš viso 400 eurų vertės, veržliarakčių rinkinį bei 50 litrų dyzelino. Po to, kai policija ieškojo pavogtų akumuliatorių ir vykdė kratą G. Mackevičiaus sodyboje, laukė netikėtumas – rastas šaunamasis ginklas. Paaiškėjo, kad jis priklauso jo broliui Vytautui, kuris galimai nenutuokė, kad dėl šio daikto kils tiek bėdų. Mat griežčiausia bausmė vis tik skirta būtent jam, o ne vagišiams, susigundžiusiems akumuliatoriais.
Sugrįžęs, dirbti negalėjo
Ekskavatorius, be abejo, priklausė įmonei. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ekskavatorininkas R. L., dirbęs šios transporto priemonės operatoriumi. Jis paaiškino (parodymai užrašyti byloje ir nuosprendyje), kad 2023 m. lapkričio 3 d. ekskavatoriumi valė melioracijos griovį Moniūnų kaime. Baigęs darbą, užrakino ekskavatoriaus kabiną. Jis sakė žinojęs, kad kuro bake buvo likę maždaug 60 litrų nežymėto dyzelino. Taip nusprendė pagal kuro matuoklio duomenis. Į baką telpa 300 litrų kuro, tad likutis buvo nedidelis. Pasak liudytoju apklausto R. L., prie ekskavatoriaus jis sugrįžo maždaug po savaitės. Transporto priemonę rado atrakintą. Iš bako užpylimo angos buvo išimtas kuro filtravimo sietas ir padėtas ant bako. Liudytojas sakė, kad nors kuro bako dangtelis buvo užrakintas, bet jį buvo įmanoma atrakinti tiesiog atsuktuvu arba peiliu. Prie ekskavatoriaus pripilstyto kuro nesimatė, bet taip galėjo būti ir dėl to, kad ekskavatorius stovėjo purvyne ir būtų buvę sunku įžiūrėti pritaškytą dyzeliną. Pažiūrėjęs į ekskavatoriaus vidų, R. L. neberado ten palikto veržliarakčių komplekto. Ekskavatorius neužsivedė. Atidžiau apžiūrėjus, rasta, kad nebėra dviejų akumuliatorių, kurie turėjo būti skyriuje šalia kuro bako. Kad galimai įvykdyta vagystė, žmogus informavo savo vadovą ir išvyko atsivežti akumuliatorių, kad galėtų tęsti anksčiau pradėtą darbą. Kai grįžo, įdėjo akumuliatorius, ekskavatorių pavyko užkurti, tačiau mirksėjo kuro bako lemputė, rodanti, kad baigiasi kuras. Anot R. L., įspėjanti lemputė užsidega, kai kuro likutis tampa mažesnis nei 30 litrų. Iš to R. L. suprato, kad kuras buvo išleistas. Pamatavus kuro matuokliu, matėsi, kur kuro liko mažiau nei buvo palikta.
Atkreipė dėmesį į „pasatą“
Įmonės direktorius R. B. patvirtino savo darbuotojo nurodytas aplinkybes. Padarytą žalą jis įvertino 500 eurų. Apklausiamas, jis nurodė, kad nė nenutuokia, kas yra akumuliatorių, veržliarakčių bei kuro vagis. Tiesa, jis užsiminė, kad 2023 m. spalio 31 d. ne kartą matė, kad keliu, šalia kurio buvo atliekami griovių kasimo darbai, pravažiuodavo automobilis VW PASSAT, kuris sulėtindavo greitį ties ekskavatoriumi. Tai direktoriui sukėlė įtarimų. R. B. tvirtino pastebėjęs, kad šiuo automobiliu važiuodavo keli asmenys, vairuotojo neįsidėmėjo, tačiau priekinėje keleivio sėdynėje įžvelgė žmogų, kuris galimai buvo G. Mackevičius. Vėliau, gruodžio mėnesį, įmonės direktorius pareiškė, kad kaltinamieji žalą atlygino, todėl civilinio ieškinio nereikš.
Vežė su „tačke“
Kaltinamieji Gražvydas M. ir Arturas S. prisipažino, kad apvogė be priežiūros paliktą ekskavatorių. Esą važiavo pro šalį žvyrkeliu, pamatė ekskavatorių ir nusprendė patikrinti, ką gero jame galima rasti. Pasak Gražvydo M., priėję jie pamatė, kad akumuliatoriai nėra užrakinti, dangtis esą atsidarė pats. Jis išlipo iš mašinos ir pėsčiomis parėjo namo, kad pasiimtų karutį, kitaip vadinamą „tačkę“, kuria nuvažiavo prie ekskavatoriaus. Akumuliatorius jis susikrovė į karutį ir parsivežė į savo namus. Ten akumuliatoriai išbuvo savaitę. Vieną Gražvydas M. prisipažino pridavęs į supirktuvę, o kitą bandęs parduoti pažįstamam žmogui, tačiau jis atsisakė nupirkti, tad policija, darydama kratą jo namuose, šį akumuliatorių surado. Arturas S. sakė, kad prisidėjo vežant akumuliatorius. Žalą vyrai nukentėjusiajam atlygino abu.
Palėpėje – pistoletas
Gražvydas M. atvykusiems daryti kratos pareigūnams pats atidavė vieną pavogtą akumuliatorių „Varta“, 200 eurų vertės. Taip pat jis pateikė nusikalstamos veikos įvykdymo įrankį – metalinį pilkos spalvos karutį, kuriuo buvo vežami akumuliatoriai. Remiantis kratos protokolo duomenimis, užfiksuotais nuosprendyje, atliekant kratą Gražvydo M. namuose, gyvenamojo namo antrojo aukšto palėpėje rastas daiktas, panašus į pistoletą, kuris buvo be šovinių. Gražvydas M. gynėsi, kad šis galimai šaunamasis ginklas yra ne jo, bet brolio Vytauto M. Šio panašaus į ginklą daikto Gražvydas M. sakė anksčiau nepastebėjęs. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnyba nustatė, kad rastas ir pateiktas ištyrimui pistoletas yra draudžiamas, savadarbis, lygiavamzdis, neautomatinis, vienašūvis, tinkamas šaudymui šaunamasis ginklas. Jis buvo pagamintas pagal 26,5 mm kalibro signalinio pistoleto OSP-30 pavyzdį ir skirtas šaudyti 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių šautuvų šoviniais.
Iškrito iš dujinės viryklės
Kaltinamasis Vytautas M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai. Jis papasakojo, kad surinkinėjo naudotą buitinę techniką. Vienoje jam atiduotojo dujinėje viryklėje buvo paslėptas pistoletas. Apie jį sužinojo, kai nešant dujinę viryklę į kiemą, pistoletas iškrito. Pasak Vytauto M., ginklą jis pasiliko kaip eksponatą ir juo niekada nešaudė. Vyriškis teigė, kad net nežinojo, kad yra baudžiamoji atsakomybė už šautuvo laikymą, neturint tam leidimo. Be to, jis esą galvojo, kad šautuvas neveikiantis ir yra signalinis.
Įvertino faktus ir asmenybes
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė nuosprendį šioje baudžiamojoje byloje priėmė šių metų rugpjūčio 5 d. Jis įsiteisės po 20 dienų nuo paskelbimo, jeigu nebus pateiktas apeliacinis skundas. Skiriant bausmę, teismas įvertino byloje esančius įrodymus, kaltinamųjų asmenybes ir kitas reikšmingas aplinkybes. Kaltinamasis Vytautas Mackevičius nuosprendžio paskelbimo metu nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau du kartus teistas, paskutinį kartą – 2021 metais už narkotikų laikymą savo reikmėms bei paskirtos baudos nesumokėjęs. Nors Vytautas M. nusikalto, turėdamas neišnykusį teistumą, teismas nusprendė, kad dar galima jį pataisyti, neskiriant realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau bausmės vykdymą atidedant. Kadangi teisme taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamiesiems bausmės sumažintos trečdaliu. Kitų dviejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jie nusikalto, veikdami bendrininkų grupėje.
Už paslėptą pistoletą – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė
Kaltinamasis Vytautas Mackevičius buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį. Jam skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Tuo metu jis turės pareigas: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, šį statusą išlaikant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be Probacijos tarnybos leidimo. Savadarbis šaunamasis ginklas, neturintis identifikacinio numerio, be šovinių, perduotas saugojimui į ginkluotės skyrių, esantį Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, bus konfiskuotas ir perduotas sunaikinimui į Ginklų fondą.
Už apvogtą ekskavatorių – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės
Gražvydas Mackevičius ir Arturas Steponavičius pripažinti kaltais pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Jiems skirtos vienodos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, jų vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Pareigos skirtos tos pačios, kaip ir jų „likimo broliui“ Vytautui Mackevičiui. Karutį, kaip nusikalstamos veikos įrankį, saugomą Radviliškio rajono policijos komisariate, nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Rita Grigalienė
asociatyvus nuotraukų koliažas