Raseinių rajono gyventojas Mantas Navickas labai norėjo nuvykti pas draugę, gyvenančią Radviliškio rajone. Taip stengėsi pas ją nulėkti, kad nebesvarbus atrodė ir tas faktas, kad jis girtas. Prieš tai vaišinęsis su draugu, Mantas N. sėdo už prie tėvo namų rasto automobilio OPEL ZAFIRA vairo. Vėliau policijai patikrinus jo blaivumą, alkotesteriu užfiksuotas 2,32 promilių girtumas. Buvo 2023 m. rugsėjo 18 d. vakaras. Vinguriuojantis po kelią automobilis policijai į akis pakliuvo Šeduvoje, Vytauto gatvėje.
Vinguriavo po kelią
Policijos ekipažas po Šeduvą važinėjo kitais tikslais. Netikėtai pareigūnai pamatė, kad Vytauto gatvės važiuojamojoje dalyje stovi automobilis „Opel Zafira“. Policijos tarnybiniam automobiliui privažiavus arčiau, įtartinas „opelis“ pajudėjo iš vietos. Kaip liudijo viena policininkė, buvo aiškiai matyti, kad automobilyje yra du asmenys, sėdintys priekyje. Automobilis važiavo lėtai, vis pristabdydamas ir šiek tiek vinguriuodamas po kelią. Pareigūnams kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Nuspręsta automobilį sustabdyti, naudojant šviesos ir garso signalus.
Tikėjosi, kad buvo nematomi
Automobilis sustojo Vytauto gatvėje. Pareigūnai per priekyje stovinčio „opelio“ galinį neužtamsintą langą aiškiai matė, kaip vairuotojas ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs vyras susikeitė vietomis. Smulkaus kūno sudėjimo ir šviesiai apsirengęs vairuotojas persėdo į keleivio sėdynę, o stambesnis ir tamsiai apsirengęs keleivis nusprendė imtis vaidinti vairuotojo rolę. Pareigūnai priėjo. Pasak jų, nuo automobilyje sėdinčių vyrų jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Patikrinti keliautojų asmens dokumentai. Priekyje vairuotojo sėdinčio asmens buvo paklausta, kodėl jis susikeitė vietomis su tikruoju vairuotoju. Netgi nurodžius, kad jų apsikeitimas buvo matomas per langą, vairuotojo vietoje įsitaisęs vyriškis įžūliai kalbėdamas laikėsi savo pozicijos, kad būtent jis vairavo automobilį.
Keleivio vietoje sėdintis Mantas N. ėmė mėtytis savo pozicijose – tai neigė vairavęs, tai pripažindavo, kad pasiėmė tėvo automobilį ir važiavo. Nustatyta, kad abu vyrukai neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Abu jie buvo neblaivūs.
Automobilio būklė kėlė rūpesčių
Pasirodo, kad ir automobilis „Opel Zafira“ yra visai ne Manto N. ir netgi ne jo tėvo nuosavybė, o kaimynės. Jos vyras, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, jog automobilis iš tiesų priklauso jam. Įsigytos mašinos jis nebuvo priregistravęs, nes svarstė ją parduoti – netenkino techninė būklė. Pasak liudytojo, nuo pat jo įsigijimo automobilį tekdavo dažnai remontuoti, o tuo rūpinosi kaimynas A. N., kurio kieme ir stovėdavo ši transporto priemonė. Tai ir suklaidino Mantą N., kuris „opelį“ pasiėmė, niekieno neatsiklausęs. Automobilis neatrodė gerai – byloje yra jo apžiūros duomenys, kuriuose nurodyta, kad įskilęs priekinis stiklas ir visas mašinos kėbulas sulankstytas ir subraižytas.
Apykojė ir kiti nemalonumai
Mantas Navickas pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Jam skirta galutinė bausmė – 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda. Ši bausmė subendrinta su ankstesniu teismo sprendimu skirta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme. Taip pat skirta 10 mėnesių intensyvi priežiūra, dėvint apykoję. Mantas Navickas įpareigotas per pirmus 3 bausmės mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, visą bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Jam uždrausta naudotis vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, tad tiek laiko jis neturės teisės įgyti vairuotojo pažymėjimą ir vairuoti, nepažeisdamas įstatymo, jis negalės. Automobilis „Opel Zafira“ grąžintas jo teisėtam savininkui. Iš nuteistojo bus konfiskuota šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 060 Eur. Nuosprendis jau yra įsiteisėjęs.
Rita Grigalienė
