Septyniolika kartų teistam radviliškiečiui Egidijui Duršlikui praėjusių metų gruodžio bei šių metų sausio mėnesiai buvo „produktyvūs“ – per juos šis jaunas vyriškis spėjo padaryti penkias nusikalstamas veikas. Mesdamas mobilaus ryšio telefoną, jis apgadino pravažiuojantį automobilį, ką teisėsaugos atstovai įvardino kaip viešosios tvarkos pažeidimą, tą pačią naktį vyrukas išdaužė savo buvusios sugyventinės buto langus, sulaužė duris, sausio mėnesį jis smurtavo prieš buvusią sugyventinę bei ją gynusį vyriškį, be to, dar ir grasino nužudyti savo buvusią moterį.
Į mašiną metė telefoną
Baudžiamoji byla buvo baigta nagrinėti liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo teisiamajame posėdyje buvo apklaustas tik kaltinamasis E. Duršlikas. Po to, išsiaiškinus, kad jis kaltę dėl visų savo „žygių” pripažįsta ir visos aplinkybės yra aiškios, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Pirmą nusikaltimą jis įvykdė 2023 m. gruodžio 7 d. vakare. E. Duršlikas teisme papasakojo, kad tada buvo susitikęs su vienu draugu, kurio panelei kažkokie jaunuoliai įkyriai pradėjo rašinėti žinutes. Draugai nusprendė eiti išsiaiškinti su tais įkyruoliais, kurie sėdėjo kieme stovinčiame automobilyje BMW. Vaikinai apsižodžiavo. Automobilis BMW bandė išvažiuoti iš kiemo, o E. Duršlikas buvo tiek susinervinęs, kad į pravažiuojančią mašiną sviedė savo mobilųjį telefoną. Vėliau užfiksuota, kad po smūgio ant minėto BMW markės automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių atsirado apie 10 cm pločio įlenkimas su įbrėžimu, nubraukti dažai, taip pat nežymiai nubrozdinta kairės pusės galinio veidrodėlio filmavimo kamera. Automobilis buvo išsinuomotas iš šiuo verslu užsiimančios bendrovės. Turtinė žala įvertinta 1469,50 eurų. Su tokio dydžio civiliniu ieškiniu E. Duršlikas nebuvo linkęs sutikti, tačiau galų gale paliko spręsti teismui.
Nurovė durų rankeną ir iškūlė langus
Kitas E. Duršliko nusikaltimas – jis sulaužė buvusios sugyventinės namų duris bei iškūlė langus. Nukentėjusioji V. B. keletą dieną praeitų metų gruodžio mėnesį namuose nebuvo – svečiavosi pas mamą. Namo grįžo gruodžio 12 d., apie 21.00 val. Laukė netikėtumas – nebebuvo durų rankenos. Apžiūrėjus duris, pastebėta, kad ir jos apibraižytos. V. B. duris atidaryti padėjo kaimynai. Moteris apžiūrėjo butą – atrodė, kad niekas nepavogta, lyg ir tvarkinga. Uždegus šviesą, vis dėlto išryškėjo šukės ant miegamojo kambario grindų – čia bei svetainėje buvo išdaužti plastikiniai langai. Dėl padarytos žalos atlyginimo radviliškietė kreipėsi į draudimo kompaniją. V. B. iš karto įtarė, kad prie durų bei langų rankas prikišo buvęs sugyventinis E. Duršlikas, kuris, pasak moters, norėjo tęsti nutrūkusius jos iniciatyva santykius. V. B. tvirtino, kad iš buvusio gyvenimo draugo sulaukdavo grasinimų, žinučių su necenzūriniais žodžiais. Kadangi nukentėjusiosios turtas buvo apdraustas, vėliau draudimo bendrovė paskaičiavo, kokia žala buvo padaryta šio išpuolio metu – nukentėjusiajai buvo išmokėta 485,82 eurų suma.
Vedė pavydas
Apklausiamas teisme, kaltinamasis E. Duršlikas papasakojo, kad durų rankeną nuo buvusios sugyventinės durų „nurovė“ 2023 m. gruodžio 8 d. Tuo metu su V. B. jie kartu nebegyveno, tačiau kartais esą pasikalbėdavo telefonu. Kalbėjosi ir tą dieną. Matyt, pokalbis radviliškietį sunervino. Jis sakė, kad V. B. prisipažino, jog yra su kažkokius draugu, ir liepė jam netrukdyti savo skambučiais. Kilo pavydas. E. Duršlikas nuėjo prie buvusios sugyventinės buto durų, ėmė belstis, tačiau niekas neatidarė. Tada vyrukas stipriai patraukė už rankenos ir ji nutrūko. Supykęs, kad tik tiek pavyko pasiekti, E. Duršlikas su nulūžusia durų rankena išėjo į lauką, o po to atsisukęs į V. B. buto langus, metė į juos rankeną. Langai išdužo. Viena V. B. kaimynė paliudijo, kad tą naktį matė vyrą, stovintį prie nukentėjusiosios durų. Jis duris spardė kojomis, daužė kumščiais, keikėsi ir reikalavo įleisti. Vėliau moteris išgirdo, kaip išdužo langai.
Kruvinas pasiaiškinimas
Kitą nusikaltimą E. Duršlikas padarė šių metų sausio 23 d. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis primušė savo buvusią sugyventinę V. B., su kuria vėl buvo užmezgęs santykius, suduodamas rankomis, medine mentele, metaline rankena. Vyrukas prisipažino, kad savo simpatijai sudavė ne mažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas. Smūgiais nukentėjusiajai padaryti nežymūs sužalojimai (kraujosruvos) galvoje, kūne. Šie E. Duršliko veiksmai pripažinti nusikaltimu, kuris numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Kaip paaiškino nukentėjusioji, tądien vyko išgertuvės. E. Duršlikas jai ėmęs priekaištauti, esą ji prasitarusi policijos pareigūnams, kad jis ant elektroninio įtaiso, vadinamo apykoje, kuris fiksuoja jo buvimo vietą, uždeda folijos, kad galėtų laisvai vaikščioti kur tik panorėjęs. Ir iš tiesų – tuo metu, kai radviliškietis išdaužė V. B. langus, jo pasišalinimo iš gyvenamosios vietos Probacijos tarnyba neužfiksavo, nors jis ir vaikščiojo „sužieduotas“. E. Duršlikas buvusią gyvenimo draugę kaltino ne tik tokiu būdu jį išdavus, bet ir tuo, kad ji neva susitikinėja su kitais vyrais. Mat neseniai iš įkalinimo įstaigos grįžęs vyras norėjo su V. B. gyventi kaip kad anksčiau gyveno. Moteris, bandydama išvengti konflikto, išėjo į kitą kambarį, bet E. Duršlikas paėmė ją už rankos ir parsivedė į kambarį, kuriame girtavo. Besikarščiuojantį vyrą bandė raminti kartu buvęs dar vienas sugėrovas, tačiau jo pastangos buvo nesėkmingos. Jis tapo stebėtoju scenos, kaip E. Duršlikas savo buvusią draugę mušė kumščiais, metaline mentele ir dar kažkokia metaline lazda, kurios gale buvo šviečianti lemputė. Mušant moterį, lazda sulūžo ir jos detalės išsibarstė po kambarį. Pasak smurto sceną stebėjusio liudytojo, nukentėjusioji V. B. nuo smūgių buvo nugriuvusi ant žemės, rankomis dengėsi veidą, bandė atstumti E. Duršliką.
Žadėjo, kad „mirs visi“
E. Duršliko agresija tądien tik augo. Nukentėjusi moteris paliudijo, kad buvęs sugyventinis pasiėmė peilį ir juo ėmė grasinti. Jis peiliu mosikavo ir šaukė, kad V. B. papjaus. Tęsdamas savo „šou“, vyras gąsdino, kad jeigu buvo iškviesta policija, tai mirs visi. Tuo metu bute kompanija buvo trise: E. Duršlikas, nukentėjusioji V. B. ir vėliau irgi nukentėjusiuoju tapęs sugėrovas V. B. Jį E. Duršlikas prikūlė, kai jis bandė ginti moterį. Kaltinamasis teisme teigė, kad taip elgėsi iš pavydo. Kai moters gynėjas išėjo iš buto, E. Duršlikas nukentėjusiajai liepė sėdėti tyliai. Jie girdėjo, kad kažkas beldėsi į duris (o tai buvo policija), tačiau nusprendė nereaguoti. Tada į duris buvo beldžiamasis dar kartą. Netrukus policininkai ėmė reikalauti atidaryti duris, nes kitu atveju jas išlauš gaisrininkai. E. Duršlikas pagaliau duris atidarė. Taip nusikaltimais pagarsėjęs radviliškietis atsidūrė areštinėje, o nukentėjusioji V. B. nuvežta į ligoninę, iš kurios vėliau išleista gydytis ambulatoriškai. E. Duršlikui tada nustatytas 1.55 promilių neblaivumas. Teisme kaltinamasis sakė, kad dėl tokio savo elgesio gailisi, esą taip elgtis jį paskatino išgertas alkoholis.
Grąžintas ant kalėjimo gultų
Nustatyta, kad kaltinamasis E. Duršlikas padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių keturios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, o viena padaryta veika – baudžiamasis nusižengimas. Teisėsaugai gerai pažįstamas radviliškietis yra teistas 17 kartų, taip pat ir už smurtinius nusikaltimus. Nusikalstamas veikas, dėl kurių priimtas liepos 16-osios nuosprendis, jis padarė lygtinio paleidimo metu. Subendrinus bausmes už visas nusikalstamas veikas bei turint omenyje, kad jis nėra atlikęs visos anksčiau paskirtos bausmės, jam teismas skyrė galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams 22 dienoms. Į bausmės laiką bus įskaitytos dienos, praleistos areštinėje bei suėmime. Bausmę Egidijus Duršlikas jau pradėjo atlikinėti, tačiau nuosprendį jis dar gali apskųsti apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos. Iš kalėjimo gultus pamėgusio jauno vyro priteisti draudimo kompanijų civiliniai ieškiniai – 1008,27 Eur dėl automobilio sugadinimo bei 485,82 Eur dėl išdaužytų langų bei sugadintų durų.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas