Dėl pamėgtų kelionių savivaldybės biudžeto lėšomis prilipusi „Gastrolieriaus“ etiketė Radviliškio rajono merui Vytautui Simeliui nėra vienintelė tamsioji „dėmė“, išpeckiojusi jo politinį mundurą. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) uždrėbė dar vieną riebią dėmelę, nuspręsdama, kad šis politikas pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus. Toks verdiktas nors ir turi formalią galimybę taryboje spręsti ar nebuvo sulaužyta priesaika, tačiau reali apkaltos tikimybė yra minimali.
Meras nusižengė įstatymui
VTEK ėmėsi tyrimo dėl Radviliškio mero V.Simelio elgesio, kai paaiškėjo faktas, kad pastarasis galimai pasiklydo viešų ir privačių interesų labirinte. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Radviliškio rajono meras V. Simelis 2022 m. gegužės mėnesio 26 dieną nenusišalino savivaldybės tarybos posėdyje sprendžiant dėl savivaldybės turto perdavimo Futbolo sporto klubui „Radviliškis” panaudos pagrindais. Šis valstybės politikas yra asociacijos steigėjas ir valdybos pirmininkas, o jam artimas asmuo – minėtojo klubo steigėjas bei valdybos narys. Tarybos sprendimu sporto klubui panaudos pagrindais buvo perduotas valstybės turtas, kurio įsigijimo vertė sudarė kone pusė milijono eurų. Šiuo sprendimu klubas penkerius metus naudosis Radviliškio „Lietuvos Sąjūdžio“ stadionu, mažąja futbolo aikšte ir kitomis pagalbinėmis patalpomis. Tuomet vykusiame tarybos posėdyje pirmininkaujantis V.Simelis turėjo pareigą nusišalinti nuo šio klausymo svarstymo bei balsavimo procedūros. Tačiau to nepadarė ir pažeidė Viešų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas.
V.Simelio futbolo interesai formalūs?
V.Simelis, sprendžiant iš paaiškinimų etikos sargams, neįžvelgė kriminalo, teigdamas, kad klubo veikloje nedalyvauja jokia forma. Taip pat meras prisipažino, kad nedalyvavo sprendimo parengime, kurį ruošė savivaldybės administracija. Pasak politiko, jis tik formaliai dalyvavo ir balsavimo procedūroje. Matomai Radviliškyje mero pareigos tarybos veikloje yra tik grožio reikalas. Tad apsistosime ties išreikšta mero pozicija, kurią jis pateikė VTEK-ui. V.Simelis teigia, kad nėra suinteresuotas sprendimo priėmimu, nes nedalyvavo jį rengiant ir nebandė niekaip paveikti savivaldybės darbuotojų. O kituose sprendimuose matomai poveikis darbuotojams galimas? Iš mero paaiškinimo suprantame, kad V.Simelis stadiono ir jame esančio turto perdavimo procedūra naudotis savo asociacijai nesirūpino visiškai. Tokia pateikta pozicija jau yra prieštaringa jo, kaip asociacijos steigėjo ir jos valdybos pirmininko statuso faktui. Mat asmuo, kuris dalyvauja vienokia ar kitokia forma juridinio asmens steigime ir valdyme, tai daro tik vedinas kažkokio, net ir menkiausio intereso: ar tai naudos gavimo ar šiaip tik iš sportinės idėjos pusės. Tad dabar einama link to, kad meras galimai meluoja, jog nedalyvaudamas asociacijos veikloje, jis neturi intereso. Jei neturėtų intereso, tai ir nekurtų ir nevaldytų minėto juridinio asmens. Dar daugiau sufokusuokime ir aiškumo dėl valdymo. Juridinio asmens tiesioginis vadovas, paskirtas valdybos, yra tik techninis darbuotojas su tam tikromis pareigomis ir atsakomybėmis. O štai valdybą, kaip taisyklė sudaro tikrieji savininkai ir tos veiklos interesantai. Tad kiek merui V. Simeliui nerūpi jo paties steigtos asociacijos veikla belieka tik numanyti.
Nežino už ką balsuoja?
Yra tokia gyvenimiška patirtis, stebint prasižengusiųjų logiką, kurioje mėginama pasiteisinti, tačiau nenorėdami atskleidžia dar daugiau savo negerumų. Deja, išimtimi netapo ir Radviliškio rajono meras V.Simelis. Jis tikindamas Vyriausios tarnybos etikos komisijos narius dėl savo savo dalyvavimo balsavime, kuriame neturėjo to daryti, siekiant išvengti viešų ir privačių interesų konflikto, meras prisipažino, kad tik po balsavimo atkreipė dėmesį į naudos gavėją sprendime, kuriam pritarė. Tokiu būdu aukščiausias rajono politinio olimpo „dievas“ balsuoja už sprendimus, kurių nesistengia perskaityti, negalbant apie įsigilinimą į dokumento esmę. Tad Radviliškio rinkėjas šiuo klausimu turėtų tikrai susirūpinti dėl jų interesų atstovavimo kokybės. Toks prisipažinimas kaip mat sukelia klausimų gūsį: o kiek dar yra priimtų taryboje sprendimų, kurių meras taip pat neskaitė? O kiek yra sprendimų, kuriuose mero balsas buvo lemtingas jo priėmimui ir kiek V. Simelis buvo juose įsigilinęs ir sąžiningai, o ne formaliai išreiškė savo valią? Tad Radviliškio žmonėms belieka tik spėlioti ir abejoti.
Kas nuteis „Gastrolierių“?
Vis tik valstybės politikų etikos sargai nenustatė pateisinamų priežasčių, dėl kurių V. Simelis neturėjo nusišalinti nuo konkretaus balsavimo ir priėmė merui nepalankų sprendimą. „Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nusprendė, kad Radviliškio rajono savivaldybės meras Vytautas Simelis pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (VPIDĮ) reikalavimus vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti (3 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 11 straipsnio 1 ir 2 dalys)“ – teigiama komisijos pranešime. Taip pat komisija teikia rekomendacijas Radviliškio rajono savivaldybės tarybai dėl išaiškinto fakto. Etikos prievaizdai siūlo tarybai imtis prevencinių priemonių ir pasinaudoti Viešų ir privačių interesų derinimo įstatyme suteikiama teise pačiai nušalinti tokį asmenį nuo tarnybinių pareigų atlikimo. Ir toks veiksmas yra galimas jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad gali kilti interesų konfliktas. Bet vis tiek panašu, kad rimtesnių problemų valstybės tarnyboje V. Simelis išvengs ir kaip sakanti iš interesų konflikto situacijos išneš ištepliotą, bet sveiką kailį. Mat rimtesnė atsakomybė kiltų tik nustačius grubaus pažeidimo faktą, kuris pasireiškia pakartotinu tokiu pat pažeidimu ar jei būtų nustatyta, kad V. Simelis tikrai realizavo savo asmeninį interesą. Deja ir VTEK nariai nėra visagaliai ir tokio dalyko, šiuokart nenustatė. Bet kaip ir įprasta praktika renkamam politikui – geriausias teisėjas yra jo rinkėjas. Tad ir prasidėjęs rinkimų procesas bus pats geriausias ir objektyviausias Radviliškio „Gastrolieriaus“ vertintojas.
Robertas Samuilis
