Tiems, kas sekė Radviliškio rajono politiko Ernesto Mončausko kriminalinę istoriją dėl gyvūnų kankinimo, kai šernui be nuskausminimo buvo raunamos iltys, gali būti įdomu, kuo pasibaigė veterinarijos gydytojo Valdo Petrausko, akivaizdžiai melagingai liudijusio teisme, istorija. Pasirodo, byla, kurioje jis buvo kaltinamas melagingų parodymų davimu bei dokumento klastojimu, buvo išnagrinėta dar praeitų metų lapkričio mėnesį. Vis tik baudžiamosios atsakomybės E. Mončausko bičiulis išvengė – buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Baudžiamąją bylą išnagrinėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė. Nuosprendis yra įsiteisėjęs.
Šerną „gelbėjo“?
Buvo nustatyta, kad V. Petrauskas davė melagingus parodymus ne kartą. Pirmą kartą jis pamelavo 2020 m. sausio 9 d., apklausiamas kaip liudytojas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tarnybinėse patalpose. Vėliau – 2021 m. spalio 7 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose, teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant baudžiamąją bylą, bei 2023 m. sausio 24 d. Šiaulių apygardos teisme bylos nagrinėjimo metu. Vėliau veterinarijos gydytojas ir pats pripažino, kad siekdamas padėti pažįstamiems G. S., E. M., D. V., R. D. ir L. P. išvengti baudžiamosios atsakomybės, davė žinomai melagingus parodymus. Jis nurodė melagingas aplinkybes, kad 2017 m. liepos 9 d., apie 14 val., pagal E. Mončausko telefono skambutį atvyko į tvora aptvertą teritoriją Kelmės rajone, Tytuvėnų seniūnijoje, kur matė į tvorą įsipainiojusį šerną. Jam neva suleido nuskausminamųjų bei migdomųjų vaistų, o šernui primigus, jį gelbėjo, duodamas nurodymus ten buvusiems asmenims dėl šerno ilčių trumpinimo. Gydytojas tuo metu teigė, kad šernas buvo gelbėjamas, o ne kankinamas. Po to V. Petrauskas padarė įrašą „Gydomų gyvūnų registracijų žurnale“, įraše esančias aplinkybes priderindamas prie 2017 m liepos 9 d. vykusio įvykio. Kad veterinarijos gydytojas kalbėjo netiesą, buvo įrodyta Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu.
Nesigilino
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. Petrauskas atsitokėjo bei savo kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino, kad melavo E. Mončausko prašymu. Vyrai buvo draugai, todėl veterinarijos gydytojas sutiko padėti. Kitus kaltinamuosius baudžiamojoje byloje V. Petrauskas pažinojo mažiau. Pasak V. Petrausko, E. Mončauskas jo paprašė, kad į pacientų registracijos žurnalą įrašytų, jog atliko šerno primigdymą ir nuraminimą. Neva neįvertinęs aplinkybių ir nusikaltimo sunkumo, nieko blogo negalvodamas, politiko draugelis paklausė nurodymų ir žurnale nurodė neteisingus duomenis. Taip pat paaiškėjo ir tai, kad V. Petrauskas davė parodymus, kokius jam buvo surašęs bei žodžiu nurodęs advokatas. Apie tai, kas iš tiesų nutiko šernui, veterinaras nesigilino. Jis tvirtino matęs vaizdo įrašą, kuriame buvo matoma, kaip šernas paleidžiamas ir juo patikėjęs.
Advokatus – melagius pasamdė politikas
V. Petrauskas nurodė, kad E. Mončauską pažinojo apie dešimt metų ir palaikė draugiškus santykius: kartu važiuodavo į varžybas, dalyvaudavo ir organizuodavo medžiotojų būrelių renginius, dalyvaudavo šunų parodose. Be to, vyrai buvo „kaimynai“: V. Petrauskas priklauso vienam medžiotojų būreliui, o E. Mončauskas vadovavo gretimam. Kad visa ši „paslauga“ gali gerokai atsirūgti, veterinaras nė nepagalvojo, mat, pasak jo, „nėra teisininkas“. Matyt, savitas šio žmogaus teisybės suvokimas. Vėliau esą V. Petrauskas advokato paslaugų už tai, kad jį „gramzdina“, atsisakė, neva matydamas, kad jis tik vilkina bylą. Byloje V. Petrauską atstovavę advokatai A. ir B., pasak jo, jam nekainavo, juos esą prirodė E. Mončauskas, sakydamas: „Tu tik paliudyk, niekas nekainuos, viskas bus sutvarkyta, jokių išlaidų nepatirsi“. Jis ir advokatui B. nieko nemokėjo. Taip pat V. Petrauskas nurodė melagingai liudijęs už dyką, ne už užmokestį.
Nusprendė atsiremti į žmoną
V. Petrauskas prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teisme kaip galima laiduotoja buvo apklausta jo žmona L. P. Ji nurodė, kad jos santykiai su vyru geri, ji galinti daryti jam įtaką, šeimoje jie tariasi. L. P. nurodė, kad žino, kokias nusikalstamas veikas padarė vyras, tačiau tuo metu, kai darė nusikaltimus, melagingai liudydamas, ji nežinojo. Laiduotoja atitiko įstatymo reikalavimus: gauti duomenys, kad ji nėra teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka nebausta, dirbanti, darbovietės charakterizuojama teigiamai. Moteris pažadėjo rūpintis savo vyru, kad daugiau nusikalstamų veikų nebedarytų.
Patikėjo, kad taip nebedarys
Teismas nusprendė, kad yra pagrindo tikėti, kad naujų nusikalstamų veikų V. Petrauskas nebedarys. Mat anksčiau teistas jis nebuvo, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamų veikų padarymo, teisme davė išsamius ir svarbius parodymus, savo elgesį vertino neigiamai. Veterinaras nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltės neprisipažino dėl netinkamų advokato patarimų, tačiau vėliau pakeitė gynėją ir savo poziciją pakeitė. Teismas nusprendė, kad nusikalstamos veikos buvo atsitiktinės. Valdą Petrauską pripažinus padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, nuspręsta atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos L. P. atsakomybei 2 metų terminui be užstato. Baudžiamoji byla nutraukta. Valdas Petrauskas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą turės sumokėti 30 MGL (1500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Gali tekti atsakyti
E. Mončauskui gali tekti atsakyti už poveikio liudytojui duoti melagingus parodymus darymą. Jis 2023 metais kandidatavo į Radviliškio rajono savivaldybės merus pagal Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ sąrašą. Šios partijos Radviliškio skyriui jis ir pats yra vadovavęs. Taip pat tai buvęs Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio miesto seniūnas, 1-erius metus (2019 m.) pabuvęs ir Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoju. Beje, pagal išsilavinimą jis – ir kūno kultūros mokytojas, daug metų ugdęs vaikus bei įgijęs kūno kultūros mokytojo metodininko kvalifikaciją. Tiesa, vis į valdžią norintis prasimušti medžiotojas bei sportininkas 2004 metais buvo teistas. Nors yra žinoma, kad Šiaulių apygardos prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl E. Mončausko veiksmų, kol kas nėra duomenų apie jam pareikštus įtarimus. Taip pat nėra aišku, ar melagingai liudijęs veterinaras tikrai dėl ko nors neįklius dar kartą. Tokiu atveju, jeigu laidavimo laikotarpiu jis padarytų nusikalstamą veiką, jam gali tekti atsakyti ir už melus. V. Petrauskas taip pat nuo Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ 2023 metais kandidatavo į Radviliškio rajono savivaldybės tarybos narius, sąraše buvo 32-as ir mandato negavo.
Rita Grigalienė
asociatyvus nuotraukų koliažas