Balandžio 1-ąją dviems vaikinams –Danieliui Žukauskui bei Ramojui Voguliui – sėkmingai apgauti parduotuvės darbuotojus bei pavogti tris degtinės butelius iš prekybos centro „Maxima“ Gedimino gatvėje, Radviliškyje, nepavyko. Po keleto dienų jie iš parduotuvės vaizdo kamerų įrašo buvo atpažinti gatvėje ir kartu su pora niekuo dėtų vaikinų buvo pristatyti į policijos komisariatą. Ten dar kartą peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, įsitikinta, kad du iš pristatytų į policiją jaunuolių yra būtent tie, kurie pavogė tris vieno litro talpos degtinės „Absolut Lime“ butelius.
Stebėjo atidžiau
Vagystės metu prekybos centre dirbusi apsaugos darbuotoja baudžiamojoje byloje buvo apklausta liudytoja. Ji papasakojo, kad tą dieną dirbo nuo 8 val. iki 20 val. Vykdydama prekybos centro apsaugą, ji vaikščiojo po prekybos centro „Maxima“ salę bei stebėjo ją per apsaugos kameras. Apie 19.30 val. ji buvo prie apsaugos kamerų ir stebėjo, kas vyksta prekybos centro salėje. Jau anksčiau keletą dienų iš eilės vakarais prekybos centre buvo įvykdytos kelios alkoholio vagystės. Jose dalyvavo iš išvaizdos jauno amžiaus asmenys, dengiantys galvą kapišonais. Dėl šios priežasties apsaugos darbuotoja atidžiau stebėjo alkoholio skyriuje besilankančius pirkėjus.
Sukėlė įtarimų
Stebėjusi salės vaizdą darbuotoja apie 19.53 val. pastebėjo į alkoholio skyrių įeinantį jaunuolį. Vos tik ji pamatė, kad jaunuolis ant galvos yra užsidėjęs kapišoną, pradėjo stebėti jo veiksmus. Žiūrėdama į jį per apsaugos kameras, moteris pamatė, kad jis, priėjęs prie lentynos, kurios viršuje buvo sudėti „Absoliut“ degtinės buteliai, ištiesė abi rankas į du butelius. Kadangi ne kartą buvo mačiusi, kaip elgiasi vagiantys alkoholį asmenys, ji suprato, kad tas jaunuolis gali būti vagis. Stebėdama toliau, apsaugos darbuotoja matė, kad jaunuolis, abiem rankomis paėmęs 2 degtinės butelius ir po to iškart – dar 1 butelį, ir suskubo eiti į prekybos centro salę, kad sulaikytų jaunuolį. Kai ji per duris įėjo į prekybos salę, jaunuolis su rankose laikomais 3 alkoholio buteliais jau buvo prie kasų. Darbuotojai pasirodė, kad vaikinas ją pamatė ateinant, nes iškart paspartino žingsnį ir pradėjo bėgti pro kasas link automatinių išėjimo durų. Matydama bėgantį jaunuolį, apsauginė jam šaukė sustoti, bet tas neklausė ir kaip kulka išlėkė pro tuo metu atviras automatines duris.
Veikė ne vienas
Jaunuolis paspruko labai greit. Tuo metu, kai atsakinga už prekybos centro apsaugą darbuotoja išbėgo iš parduotuvės, prie parduotuvės durų buvo dar vienas jaunuolis, kuris netgi pasisiūlė į pagalbą, gaudant bėglį. Tą vakarą vagis nebuvo pagautas. Apsaugos darbuotoja grįžo į parduotuvės salę ir alkoholio skyriuje pasižiūrėjo į lentyną, iš kurios jaunuolis pavogė degtinės butelius. Lentynoje trūko 3 vnt. vieno litro talpos „Absoliut Lime“ degtinės butelių. Tada buvo dar kartą peržiūrėti vaizdo įrašai. Tada apsaugos darbuotoja ir pastebėjo, kad pagalbą siūlęs jaunuolis, tuo metu, kai vagis su degtinės buteliais išbėgo iš parduotuvės, prie automatinių durų stovėjo taip, kad jos būtų tuo metu būtų atidarytos. Tada ir kilo įtarimas, kad abu jaunuoliai – susiję.
Tyrinėjo išvaizdą apsaugos kamerose
Peržiūrėjusi įrašus darbuotoja įsiminė, kad jaunuolis, kuris nuo lentynos „susirinko“ degtinės butelius, atrodė jauno amžiaus, ant galvos buvo užsidėjęs kapišoną, ant veido – apsauginę kaukę. Jis vilkėjo tamsios spalvos striuke, ant kurios pečių linijose buvo ryškios žalios spalvos juostos, jis dar buvo su treninginėmis kelnėmis, ant kurių matėsi baltos spalvos raidėmis užrašytas kažkoks užrašas. Jaunuolis pavogtus 3 degtinės butelius jis išsinešė rankose ir nieko daugiau neturėjo. Apie antrąjį jaunuolį, kuris buvo prie automatinių durų, įsiminė tik tiek, kad jis su savimi turėjo raudonos spalvos kuprinę, ant galvos buvo užsidėjęs kapišoną, o ant veido – apsauginę kaukę. Nei vienas iš jų neatrodė esantys nuolatiniai parduotuvės klientai.
Praeiti pro policijos komisariatą neatpažintiems nepavyko
Policijos tyrėja, dirbdama ikiteisminio tyrimo byloje, 2022 m. balandžio 5 d. peržiūrėjo prekybos centro vaizdo įrašus. Patyrusiai pareigūnei buvo matyti, kad su degtinės vagyste yra susiję du vaikinai, kurių vienas iš prekybos salės alkoholio skyriaus pavogė 3 butelius, o kitas laukė prie durų, per kurias abu vaikinai išbėgo tuo pačiu metu. Peržiūrint vaizdo įrašus, tyrėja įsiminė abiejų vaikinų sudėjimą bei aprangą. 2022 m. balandžio 7 d., apie 11 val., ši pareigūnė, važiuodama kartu su kolega iš darbo, prie komisariato pastebėjo 4 vaikinus ir atkreipė dėmesį į vieną iš jų, vilkintį pilkai margą kareiviško rašto striukę ir turintį raudonos – juodos spalvos kuprinę, t. y., atpažino, kad tai yra tas pats vaikinas, kuris buvo parduotuvėje ir laukė prie parduotuvės durų, kol kitas vaikinas pačiupo degtinės butelius. Jį policininkė atpažino iš rūbų, kuprinės bei bendro kūno sudėjimo ir jai nekilo jokių abejonių, kad tai tas pats vaikinas, kuris dalyvavo vagystėje. Visus keturis vaikinus policijos tarnybiniu automobiliu pareigūnai pristatė į komisariatą, norėdami išsiaiškinti jų sąsajas su minėtu nusikaltimu. Paaiškėjo, kad iš karto atpažintas vaikinas yra Ramojus Vogulis, netrukus buvo išsiaiškinta, kad ketveriukėje yra ir tas, kuris iš prekybos salės išsinešė degtinės butelius. Tai buvo Danielius Žukauskas. Jo iškart pareigūnams nepavyko atpažinti, nes jis vilkėjo ne tais rūbais, kuriais buvo apsirengęs vagystės metu. Tuomet Ramojus V. ir Danielius Ž. prisipažino iš parduotuvės bendrai pavogę 3 degtinės butelius.
Vienas sugalvojo, o kitas padėjo
Vaikinams pareikšti kaltinimai dėl vagystės pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Danielius Ž., iš anksto susitaręs ir veikdamas su bendrininku Ramojumi V., atvirai pagrobė prekybos centrui priklausantį turtą – 3 butelius 1 l talpos degtinės „Absolut Lime“, kurios vieno butelio vertė 17,99 Eur, o bendra pavogto alkoholio vertė – 53,97 Eur. Nusikalstamos veikos bendrininkas Ramojus V. stovėjo prie automatinių prekybos centro durų ir saugojo, kad jos neužsidarytų. Kaltinamasis Ramojus V. teisme sakė, kad pavogtą alkoholį su draugais išgėrė geležinkelio stotyje. Mintis pavogti degtinę esą kilusi du kartus teistam Danieliui Ž., nes jis norėjo išgerti. Danielius Ž. sakė, kad vogti išdrįso dėl to, kad buvo išėjęs pasivaikščioti ir užsimanė išgerti, bet pinigų neturėjo.
Padėjėjui – laisvės apribojimas
Teismas nusprendė, kad Ramojui V. verta paskirti švelnesnę bausmę, kadangi jis neteistas, yra jauno amžiaus ir pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, jo vaidmuo, darant šią nusikalstamą veiką buvo antraeilis, jis tik padėjo kaltinamajam Danieliui Ž. padaryti nusikalstamą veiką. Ramojui Voguliui teismas skyrė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Į bausmės laiką įskaitytos 25 paros, išbūtos suėmime, todėl laikoma, kad jis yra atlikęs 50 dienų laisvės apribojimo.
Sumanytojui – areštas
Danielius Žukauskas jau buvo „pasižymėjęs“ ir jo elgesys buvo įvertintas griežčiau, nes, nors ir yra jauno amžiaus, teisiamas trečią kartą, teistas už analogiškų veikų padarymą, anksčiau skirtos bausmės nepadarė kaltinamajam jokios teigiamos įtakos, todėl teismas priėjo išvados, kad akivaizdu, kad šis jaunikaitis yra linkęs daryti nusikaltimus, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, o jo vaidmuo, darant šią nusikalstamą veiką, buvo pagrindinis. Danieliui Žukauskui paskirta 30 parų arešto bausmė. Po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis turės pats atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių.
Iš abiejų „ištroškusių“ vyrukų solidariai priteistas uždarosios akcinės bendrovės, valdančios prekybos centrą, civilinis ieškinys dėl 53,97 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendis įsiteisės per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, jeigu nebus apskųstas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
