2022 m. spalio 2 d., apie 21.00 val. policija buvo iškviesta į Radviliškį, M. Valančiaus gatvę. Pranešėjas nurodė, kad neblaivi jo sesuo jam smogė į veidą, smarkiai sužalodama veidą. Atvykusiems policininkams nukentėjusysis nurodė, kad dešimt metų už jį vyresnė Violeta Skendelienė į veidą smogė peiliu. Ir iš tiesų – nosyje buvo padaryta panaši į pjautinę 3,5 cm ilgio žaizda. Vėliau moteriai pareikštame kaltinime nurodoma, kad sužalojimas padarytas kumščiu.
Žaizdą teko siūti
Po minėto smurto fakto nukentėjusysis buvo išvežtas į ligoninę siūti žaizdos, o jo neblaivi sesulė – į areštinę. Vertindamas nukentėjusiajam A. P. padarytą sužalojimą, teismo medicinos specialistas neturėjo galimybės tiksliai atsakyti, kuo ir kokiu būdu padarytas sužalojimas. Jis neatmetė galimybės, kad žaizda galėjo atsirasti dėl smūgio peiliu ar panašiu į jį daiktu. Šis sužalojimas įvertintas kaip nesunkus, kadangi sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Violetai P. pareikštas kaltinimas dėl nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Net nejuto smūgio
Nukentėjusysis A. P. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Tada jis gailėjosi savo sesers, nors konfliktai su ja kyla nebe pirmą kartą. Violeta S. jau kartą už panašų nusikaltimą buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, jai susitaikius su broliu. Brolis ir sesuo gyvena tame pačiame name, kuris priklauso jiems abiems. Giminaičiai paprastai gyvena draugiškai ir dalinasi pinigais. Pasak nukentėjusiojo, jie pasipyksta tik būdami išgėrę. Sesuo jam buvo sakiusi, kad išgėręs negrįžtų namo. Tą spalio 2-ąją A. P. išgėrinėjo su pažįstamu, kuriam padeda darbuotis prie automobilių remonto. Po išgertuvių vyriškis susiruošė namo pas seserį, grįžęs baladojo į langą, prašė įsileisti. Po kažkurio laiko sesuo atidarė duris ir jie „susikoliojo“. Vyras netgi nejuto smūgio, tik šilumą veide, o prisilietęs suprato, kad bėga kraujas. Galbūt dėl girtumo nukentėjusysis nejuto net skausmo. Jam vėliau nustatytas didesnis nei 3 promilių girtumas. Kadangi kraujas bėgo labai smarkiai, o kieme atsiradęs jo tos dienos sugėrovas paragino kviesti medikus, kažkuris iš jų paskambino į bendrąjį pagalbos centrą.
Buvo pavargusi
Kaltinamoji Violeta S. buvo apklausta teisiamajame posėdyje, kur kalta prisipažino visiškai, todėl kitų bylos dalyvių teismas neapklausė, tik įvertino jų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamoji paaiškino, kad 2022 m. spalio 2 d. buvo namuose grįžusi iš darbo ir jautėsi pavargusi. Moteris pripažino, kad buvo išgėrusi vieną butelį alaus. Ji atsigulė į lovą ilsėtis ir namo grįžo brolis kartu su darbdaviu. Jie abu buvo girti. Violeta S. nusprendė vyrų į namus neįleisti. Sakė, kad eitų gerti kur tik nori. Pasak kaltinamosios, brolis bandė daužti langą kumščiu, brovėsi į vidų, todėl išsigandusi ji atidarė duris. Kadangi brolio elgesys moterį suerzino, ji trenkė jam kumščiu į veidą ir uždarė duris. Vėliau paaiškėjo, kad nuo smūgio iš nosies broliui ėmė smarkiai bėgti kraujas. Violeta S. pripažino, kad būdama blaivi, konfliktą būtų sprendusi kitaip. Ji nukentėjusiojo atsiprašė ir jam prižadėjo, kad daugiau taip nebesielgs.
Vykdymas atidėtas
Atleisti moters nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju, galimybės nebebuvo, kadangi toks atvejis jau buvo prieš dvejus metus. Pagal Baudžiamąjį kodeksą, taikyti 38 straipsnį ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės asmens, susitaikiusio nu nukentėjusiuoju, negalima, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė 2023 m. sausio 20 d. paskelbė nuosprendį, kuriuo Violetą Skendelienę pripažino kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skyrė jai laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams. Sumažinus trečdaliu, bausmė sumažėjo iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui. Probacijos tarnyba stebės nuteistosios elgesį ir ar ji vykdo skirtus įpareigojimus – tęsti darbą, per 9 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas