Kiek kartų, būdamas neblaivus, Radviliškio rajono gyventojas Kostas Zapalskis ryžosi sėsti už vairo, jau sunku ir suskaičiuoti. Paskutinį kartą toks jo nusižengimas užfiksuotas 2022 m. birželio 25 d., kai jis apie 13.20 val. Radviliškio rajone, Pociūnų kaime (Pakalniškių seniūnija), su automobiliu „Volvo S70“ lėkė niekam nežinomais reikalais. Kadangi sustabdytas šis vairuotojas į pareigūnų pateiktą alkotesterį įpūtė 0,66 promiles, kas neviršijo įstatymo numatytos 1,51 promilės ribos, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, pagrindas jį bausti už tai, kad nevykdo teismo draudimo vairuoti transporto priemones penkerius metus, niekur nedingo. Tad Kostas Z. ir vėl nuo teismo gavo „per kepurę“.
Teistas praeitais metais
Prieš tai Kostas Z. 2021 m. liepos mėnesį priimtu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Jam buvo skirta 1 800 Eur bauda bei uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Baudos vyriškis nėra sumokėjęs, o teistumas neišnykęs. Jeigu, prieš sėsdamas už vairo, Kostas Z. nors kiek būtų pagalvojęs ir mažiau pasitikėjęs tariama sėkme prasmukti pareigūnų nepagautas už skverno, jis galėjo išvengti keleto rimtų nemalonumų.
Sustabdytas patikrai ne kartą
Nežiūrint to, kad ir teistas, ir baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, Kostas Z. ir toliau važinėjosi girtas. Be jau minėto atvejo, taip nutiko 2021 m. rugpjūčio 28 d., kai apie 11.46 val. buvo nustatyta, kad jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – patvirtintas 0,70 promilių girtumas. Po to į pareigūnų rankas jis pakliuvo ir 2022 m. vasario 11 d., apie 15.25 val., vairuojantis automobilį, nors jam buvo uždrausta sėsti už vairo penkerius metus nuo šios teisės atėmimo dienos. Kostas Z. teistas 7 kartus, tačiau anksčiau jo padarytos nusikalstamos veikos buvo labai įvairios. Teistumas dėl vairavimo, esant neblaiviam, kai girtumas viršijo 1,51 promilę, iki šiol buvo vienintelis.
Pritarė prokuroro nuomonei
Į teismą kreipėsi prokuroras, prašydamas bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir, skirdamas bausmę kaltinamajam Kostui Z., atsižvelgė į tai, jog jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Kaip jau minėta, Kostas Z. yra anksčiau teistas ir teistumas neišnykęs, jis ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už transporto priemonės vairavimą, būnant neblaiviam, nedirba. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus pripažino, kad šiam nuolat nusižengimus bei nusikalstamas veikas darančiam asmeniui labiausiai tinkama bausmė – areštas, ką ir siūlė prokuroras.
Laukia areštinė
2022 m rugsėjo 29 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu Kostas Zapalskis pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, paskiriant jam 30 parų arešto bausmę, kuri, sumažinus trečdaliu, sumažėjo iki 20-ies parų. Arešto bausmę Kostas Z. turės atlikti areštinėje. Uždraudimo vairuoti transporto priemones terminas ir toliau tęsiasi, iš naujo jam uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Brangiai kainuojantys „žaidimai“
Vadinasi, vairuoti šis žmogus galės tik kaip savotiškas „nelegalas“, kiekvienąkart rizikuodamas užsitraukti dar daugiau dienų arešto. Beje, Kostas Z. liko ir be automobilio „Volvo S70“, kurio vidutinė rinkos vertė galėtų būti 1390 Eur, kaip nustatė turto vertintojai. Automobilis konfiskuotas valstybės nuosavybėn. Taigi, sėsdamas už vairo, šis vyriškis kiekvienąkart rizikuos netekti transporto priemonės. Na, nebent mašinų jis turi didelius kiekius ir jų negaila aukoti „išdykavimams“, o laisvalaikis ant areštinės gultų nė kiek nebaugina…
Laukiama įsiteisėjimo
Teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs. Jis išsiųstas nuteistajam. Per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę pareikšti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodžiu bei prašyti skirti kitokią bausmę, tačiau praėjus šiam laikotarpiui, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Rita Grigalienė
Asociatyvus koliažas
