Prieš pat šv. Kalėdas, gruodžio 20 -ąją dieną, į kaltinamųjų suolą vėl atsisėdo Radviliškio rajono savivaldybės meras A. Čepononis, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Statybų skyriaus vyr. specialistas R. Eigminas, Radviliškio PSPC direktoriaus pavaduotojas A. Juodis ir buvęs Radviliškio miesto kultūros centro direktorius R. Juzukonis. Vilniuje esantis Apeliacinis teismas atvertė baudžiamąją bylą, kurioje bus nagrinėjami kaltinamųjų R. Eigmino ir A. Juodžio bei prokuroro apeliaciniai skundai. Kaltinamieji R. Eigminas ir A. Juodis nesutinka su Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 12 dienos nutartimi jiems paskirtų bausmių. Taip pat ir prokuroras pateikė apeliacinį skundą nesutikdamas su A. Čepononio išteisinimu.
Apeliaciniame procese dalyvaus ne visi
Vilniaus Apeliacinio teismo trijų teisėjų K. Jučio (pirmininkas ir pranešėjas), V Ražinskaitės ir V. Kažio kolegija pradėjo jau kelerius metus trunkančios baudžiamosios bylos apeliacinį procesą. Šiame procese dalyvauja du apeliacinius skundus pateikę nuteistieji, vienas išteisintasis, dėl kurio prokuroras parašė apeliacinį skundą, ir vienas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kolegija nusprendė daugiausiai dėmesio skirti Radviliškio miesto parke esamo Latvių namelio rekonstrukcijos epizodui. Bus nagrinėjama šiame epizode surinktų įrodymų teisėtumo klausimas. 2011 m. vasarą, kai tuomet ėjęs mero pareigas A. Čepononis savo kabinete įtikinėjo „Leo statyba“ tuometinę direktorę V. Adomaitienę ir kitus asmenis „priversti“ darbų vadovą L. Šeštoką pasirašyti ant darbų atlikimo aktų. Šie aktai turėjo įteisinti prieš porą savaičių pervestas lėšas už dar neatliktus darbus. Prokuroro nuomone, tai bendrininkavimo ir piktnaudžiavimo požymių turinti baudžiamoji veika, už kurią turėjo būti skirta bauda.
Eigminas ir A. Juodis prašo juos išteisinti
Su teismo paskirtomis baudomis nesutinka tiek buvęs Radviliškio rajono savivaldybės narys konservatorių partijai priklausantis Radviliškio PSPC direktoriaus pavaduotojas A. Juodis, tiek vis dar dirbantis Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Statybų skyriaus vyr. specialistas R. Eigminas. Pirmasis nesutinka su teismo pozicija, kad domėjimasis įmonės, kurios akcijų turėjo, reikalais ir statybomis yra kišimasis ir neleistinas įtakos darymas. Tuo tarpu kito apelianto advokatės S. Balčiūnienės nuomone, jos ginamasis pasirašydamas niekinius atliktų darbų aktus, neturėjusius esminės reikšmės, nepadarė baudžiamosios veikos ir turėtų būti išteisintas. Prokuroras prašo jų skundus atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo sprendimą.
Teismas įpareigoja prokurorą
Taip pat Šiaulių apygardos teisme nagrinėtoje baudžiamojoje byloje prokuroras nesutiko su A. Čepononio išteisinamuoju sprendimu, todėl pateikė apeliacinį skundą. Šioje apeliacinio proceso stadijoje pagal įgaliojimą valstybinį kaltinimą palaiko LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras G. Jasaitis. Teismas, gavęs prokuroro A. Mirnyj apeliacinį skundą dėl kaltinamojo A. Čepononio, nusprendė, kad yra būtina įpareigoti prokurorą G. Jasaitį pateikti sąrašą tų surinktų įrodymų, kurie Šiauliuose dirbančio prokuroro nuomone, yra teisėtai surinkti. Apeliacinį skundą parašęs prokuroras atkreipė dėmesį į tai, kad Šiaulių apygardos teismo teisėja E. Montvidienė nepagrįstai atmetė STT Šiaulių valdybos pareigūnų dalį surinktų garso ir vaizdo įrašų bei telefoninių pokalbių išklotinių. Apeliacinio teismo kolegija pažymėjo, jog tų surinktų įrodymų yra labai daug, todėl paprašė tik tų, kurie susiję su kaltinamuoju A. Čepononiu ir Latvių kultūros namelio rekonstrukcijos epizodu.
Išklausęs visų pusių paaiškinimus ir susiderinęs su visais, Apeliacinio teismo kolegija paskyrė kito posėdžio datas. Teismas grįš į šios bylos nagrinėjimą kovo 2 ir 9 dienomis ir bus pradėta įrodymų nagrinėjimo stadija. Taip pat teismas yra numatęs apklausti tiek išteisintąjį A. Čepononį su nuteistuoju A. Juodžiu, tiek atleistąjį nuo baudžiamosios atsakomybės R. Juzukonį. Atskirai bus apklaustas ir nuteistasis R. Eigminas, kiek tai susiję su Šaukoto bažnyčios rekonstrukcijos dokumentų klastojimu.
