Šiaulėnų seniūnijoje, Radviliškio rajone, gyvenantis Vaidotas Miknius anksčiau buvo teistas 21 kartą, nors jam dar tik 37-eri. Nusikaltimai, iš kurių dauguma – vagystės, buvo daromi įvairiuose Lietuvos miestuose, pvz., Vilniuje, Kaišiadoryse, Plungėje, Panevėžyje, Alytuje ir t.t. Šių metų sausio 25 d., apie 12.00 val., vyrukas užsigeidė išgerti ir nesumokėjęs iš parduotuvės „Snaigė“ Radviliškyje išsinešė du viskio butelius, kurių vieno vertė 23,19 Eur, t. y. įvykdė atvirąją vagystę, nes jo veiksmus stebėjo parduotuvės darbuotojai.
Atrodė, jog ketina susimokėti
Minėto prekybos centro pardavėja A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta kaip liudytoja. Ji papasakojo, kaip viskas vyko. Pasak pardavėjos, ji, sėdėdama kasoje, matė, kaip nepažįstamas vyras alkoholinių gėrimų skyriuje renkasi prekes. Aiškiai matėsi, kad jis į pirkinių krepšelį įsidėjo du butelius škotiško viskio. Po to nepažįstamasis priėjo prie kasos, iš krepšelio išėmė butelius bei padėjo juos ant prekystalio. Pardavėja prekes nuskenavo ir padėjo kitoje prekystalio pusėje.
Vos pardavėja nusisuko, kaltinamasis paspruko
Pasak A. Ž., iki tol nematytas vyras pasakė, kad mokės kortele, ir išsitraukė mobilaus ryšio telefoną. Pardavėja nusisuko, o tuo metu vyras pasiėmė butelius ir sparčiu žingsniu išėjo iš parduotuvės. A. Ž. sakė, kad atsistojo ir tariamą pirkėją perspėjo, jog parduotuvėje yra filmuojama, į ką vagis atrėžė, pasiųsdamas ją vietovės, esančios Peru (Nahui), kryptimi. Moteriai teko grįžti prie kasos ir paspausti pagalbos mygtuką, taip iškviečiant apsaugos darbuotoją. Jis ir pranešė policijai apie vagystę. Deja, vagis jau buvo pasišalinęs, išlikę tik vaizdo kamerų įrašai.
Kaltinamasis V. Miknius teisme kaltu dėl vagystės prisipažino. Nieko ypatingo jis nepapasakojo – „dainelė“ buvo panaši į kitų, įpratusių vogti prekybos centruose. Radviliškio rajono gyventojas paaiškino, kad į parduotuvę „Snaigė“ ėjo nusipirkti alaus ir jam pinigų turėjo. Pasak jo, alaus nerado, todėl į akį krito viskis. Mintis pasiimti nepigų gėrimą kilo spontaniškai. Taip V. Miknius pasiėmė du butelius patikusio gėrimo ir išėjo iš parduotuvės, už jį nesusimokėjęs. Kaltinamasis pasakojo, kad lauke sutiko pažįstamą ir su juo ten pat abu butelius išgėrė. V. Miknius tvirtino, kad vogti ėjo, būdamas išgėręs alaus, o jeigu būtų buvęs blaivus, taip pasielgęs nebūtų. V. Miknius prekybos centro savininkams žalą atlygino.
Pragyvenimo šaltinis neaiškus
Teismas teigiamai įvertino V. Mikniaus prisipažinimą, įvykdžius vagystę, bei gailėjimąsi. Deja, dvi aplinkybės pripažintos atsakomybę sunkinančiomis – tai, kad nusikalto, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamam elgesiui, bei tai, kad vogė, būdamas recidyvistu. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis daug kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, taip pat už vagystes baustas ir administracine tvarka, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas ir neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio.
Skirtas laisvės atėmimas
Vaidotas Miknius pripažintas kaltu, padaręs atvirąją vagystę, numatytą Baudžiamojokodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2025 m. sausio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, kurios dalį kaltinamasis jau yra atlikęs. Baudžiamąją bylą 2025 m. kovo 4 d. išnagrinėjo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
